DESDE VENEZUELA
29 NOVIEMBRE 2012
La
“nueva política militar” china y su impacto geopolítico
Miguel Ángel del Pozo
Frente a la “nueva política Obama” (JVR dixit), el Partido Comunista Chino
(PCCh) conjuntamente con el Gobierno de la República Popular
China (RPCh) decidieron asumir la responsabilidad de objetivar sus propias
realidades interno-militar ante dos (2) variables: el crecimiento sostenido y
sus consecuencias globales-objetivas y las contradicciones lógicas que dicho
crecimiento se objetiviza frente a la economía capitalista global vis a vis las realidades de las
políticas imperialistas de los EEUU de América y sus propias contradicciones
internas de reingeniería económica y la aparición de debilidades
socio-culturales que se expresaron en todo su escenario en las recientes
elecciones presidenciales cuando Barack Obama ha sido reelegido para su segundo
cuaternario (el pueblo caraqueño comenta
que Obama es chavista porque ha sido re-elegido).
Es demostrable que la clásica teoría político-militar
gracias a las nuevas tecnologías y las profundas reingenierías de la
conformación estructural militar clásica así como el concepto de la guerra con
la entrada del siglo XXI (espacio temporal propuesto) han obligado a los
países, independiente de su posicionamiento internacional, a repensar sus
teorías militares y de guerra sobre la base de las realidades de crisis
objetivas por las que anda caminando el sistema capitalista con sus objetivos
impactos tanto en la división internacional del trabajo como en las
posibilidades de obtener (por cualesquiera razones se apliquen) materias primas
y control de los mercados mundiales conjuntamente con las nuevas variables que
han irrumpido con tal impacto que se han convertido en “materia estratégica”
como son las rutas marítimas comerciales y militares por lo que se ha vuelto
imperativo en las políticas geoestratégicas el control de espacios geográficos,
particularmente, aquellos de extensión geográficas específica como son las
islas e islotes con todas las cualidades enmarcadas en los contenidos
jurídico-internacional de la “ley del mar”.
Permítasenos poner un reciente ejemplo sobre las necesidades
de repensar “la guerra”. El caso de Colombia nos conmina a incursionar en
lógicas especulaciones sobre el tema propuesto. Las informaciones oficiales
tanto aquellas provenientes del propio Gobierno colombiano como de las FARC nos
comunican que ambas partes han decidido “sentarse en la mesa de conversaciones”
para “alcanzar la paz definitiva” que tanto exige, a ambas partes, la sociedad
colombiana y que esperanzadoramente aspira conocer el resto de las sociedades
americanas. Pareciera que ambas partes han reflexionado sobre las nuevas
realidades militares internacionales y los paradigmas correspondientes en
aceptando que ambas partes están en un “cul
de sac”. La presencia militar estadounidense gracias a la política conjunta
de Uribe Vélez y George W Bush, hijo, para el desarrollo del “Plan Colombia”,
definitivamente, ha fracasado. Nos consideramos ese fracaso porque Washington
no ha implementado esos paradigmas en México en el marco del “Plan Mérida” sino
que pareciera ha venido desarrollando otras políticas
“militarista-armamentistas” novedosas como han sido la exportación de armas,
prácticamente de contrabando, hacia el territorio mexicano cuales se han
conjugado con las realidades violentas en “perfecta comunión” con el
narcotráfico presentes en el escenario territorial mexicano pero evitando que
México alcance la calidad de “estado
fallido” con lo cual le ha permitido mantener el status quo histórico (el PRI y su triunfo electoral presidencial) y
la aprobación de políticas socio-económicas como son la aprobación de leyes que
afectan lo laboral al mejor estilo del actual gobierno de Mariano Rajoy.
¿Por qué las FARC han aceptado, realmente, sentarse en la
mesa de conversaciones para la paz en Colombia? ¿Por qué el Gobierno del
Presidente Santos, valientemente, las ha impulsado? Interesantes preguntas
políticas pero con visiones militares desde la teoría no solo táctica sino
también estratégica que obligan a ambas partes ser realistas en las actuales
circunstancias. En ese marco de ideas, el ex-Presidente de China, Hu Jintao, ha
expuesto en su discurso oficial ante el Congreso del Partido Comunista Chino
(PCCh), la necesidad de poner el énfasis en que “…we should attach great
importance to maritime, space and cyberspace security…” (“…deberíamos darle mayor importancia de la seguridad de lo marítimo,
espacial y el ciberespacio…”) Lógicamente, conociendo la actual política
táctico-estratégica estadounidense de “rodear
a China” conjuntamente con sus “…aliados y amigos…” y las realidades del Mar del Sur de China y del Mar del Este
de China, la “nueva política militar”
china tiene que expresarse (y prepararse militarmente) para cualquier
contingencia independientemente de “la
intensidad” que se exprese temporalmente.
Con relación a la necesidad de desarrollar las
tecnologías espaciales-satelitales pareciera que se podría referir como
respuesta a aquella política propuesta por Ronald Reagan cual utilizó para
amenazar a la URSS. Y ,
por último, al referirse a la “guerra ciberespacial” que tanto promueve publicitariamente
el Pentágono y la
Secretaria de Defensa estadounidense, Hu Jintao expone,
públicamente, la objetiva amenaza de una “guerra del ciberespacio” que podría
afectar desde las finanzas hasta las producciones de energía. Pero salta a la
palestra un tema que, aparentemente, estaba olvidado cual es el renacer de la
“teoría militar” desarrollada por Mao Zedong. En el marco de esa idea, Hu
Jintao le expuso a los más de dos (2) mil delegados al Congreso del PCCh
reunidos en Beijing en los salones del Palacio del Pueblo situado en la zona
occidental de la Plaza
de Tian Anmen, que “…our endeavors to stregthen national defense aim to
safeguard China´s sovereignty, securiy and territorial integrity and ensure its
peaceful development…” (“…nuestros
esfuerzos [deberán estar dirigidos] a
consolidar la defensa nacional en el marco de salvaguardar la soberanía de
China, su seguridad e integridad territorial y asegurar su desarrollo
pacífico…”) Es decir, pareciera que las altas autoridades chinas consideran
que la amenaza al “…desarrollo pacífico...” de China no es, fundamentalmente,
por la seguridad interna sino por los objetivos avances que se vienen
expresando gracias a la “nueva política
Obama” (JVR dixit). La amenaza al desarrollo socio-económico, la paz y el
progreso nacional y bienestar social perfectibles se ven amenazados por los
casos de corrupción y la burocracia presentes. En el primer caso, el sonado
“caso Bo” por corrupción mientras que la burocracia ha permitido exponer
“debilidades internas” que, como lo expuso Hu Jintao, pueden afectar a tales
niveles como el que la revolución china pudiera perder su preeminencia
gubernamental).
En esa misma línea de pensamiento podríamos especular que
mientras que la “teoría militar maoísta” se circunscribe a realidades objetivas
históricas en el marco de la “Guerra Civil” china (1947-1949) vista la ayuda
exterior proveniente desde los EEUU de América cuando la actualizamos a
realidades geopolíticas y geoestratégicas actuales en el marco de la referida “nueva política Obama” (JVR dixit), sería de toda lógica militar-estratégica su
aplicación como teoría militar-defensiva considerando dos (2) factores muy
importantes según los escenarios de guerra que pudieran presentarse: el
escenario marítimo y el escenario poco hipotético de invasión territorial aún
sin descartarlo. En el escenario marítimo hemos observado en fechas recientes
dos (2) expresiones políticas chinas: en el caso del Mar del Sur de China la
creación de lo que podemos definir como una “alcaldía
marítima” en un espacio geográfico insular con todas las consecuencias
jurídico-legales correspondientes tanto nacional como internacionalmente; en el
segundo caso se habría desarrollado cuando el Japón decidió actuar sobre las
islas Daiyu y su venta parcial y las reacción inmediata de pescadores chinos
provenientes de Hong Kong, Taiwan y del continente chino. ¿Cuál sería las
tácticas que podrían desarrollar los países capitalistas que rodean a China?
Publicación Barómetro 12-11-12
Los contenidos de los análisis
publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos
citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la
pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario