DESDE VENEZUELA
29 NOVIEMBRE 2012
Panorámica mundial
Un
equilibrio inestable
Miguel Guaglianone
Basta echar una mirada alrededor de la situación
geopolítica mundial para percibir que estamos atravesando un momento que los
historiadores llamarían coyuntural, y que la Teoría del Caos define como ”el ingreso del sistema a un estado caótico”. Una forma de
constatarlo es haciendo un inventario de los “puntos de tensión” donde exista
un conflicto militar o pueda provocarse fácilmente uno de ellos. Veamos:
·
Irán
La agresión constante a Irán,
promovida por los Estados Unidos e Israel -supuestamente porque la nación
persa estaría desarrollando armas nucleares- se ha traducido primero en un
bloqueo económico, al cual las aliadas naciones europeas han dado un carácter
de extrema dureza no sólo cortando las posibilidades del comercio importador y
exportador de ese país, sino congelando sus movimientos bancarios con el
exterior. Al irse prolongando el bloqueo sin quebrar la resistencia del
gobierno y el pueblo iraníes, aumentan las amenazas (y las posibilidades) de
ataques militares tanto por parte de EEUU como de Israel.
·
Siria
El conflicto
provocado en Siria con la promoción, armamento y financiación de un heterogéneo
conjunto de fuerzas “rebeldes” que atacan el gobierno legítimo de Bashar Al
Assad, por parte principalmente de los Estados Unidos pero con la participación
de sus aliados europeos y varias naciones adláteres de la región (Jordania,
Arabia Saudita, Quatar, Turquía, etc.), sigue su curso. Al no haber logrado
avalar -tal como la hicieran en Libia- bombardeos masivos por parte de la OTAN o alguno de sus aliados
que destruyeran las instalaciones del ejército y la aviación sirias y las
infraestructuras del país, y al haber tenido que retroceder en los intentos de
convertir a Turquía en una punta de lanza de invasión, la única jugada posible
ha sido sostener a como dé lugar el estado de guerra, de atentados y acciones
militares y no permitir ningún tipo de negociación (a pesar de los intentos de la ONU ) que traiga un alto el
fuego.
·
Libia
Si bien aparentemente la
situación Libia estaba dominada después de haber destruido a su ejército,
asesinado a su líder (y de paso haber demolido las infraestructuras del país) y
haber instaurado un gobierno títere, obediente de los intereses de las
potencias occidentales y las grandes corporaciones, siguen sin embargo
surgiendo hechos explosivos, que muestran que las cosas no son de esa manera.
El asesinato en una ciudad libia de diplomáticos norteamericanos (aparentemente
por cuenta de una de las facciones que habían sido promovidas por Occidente
para tumbar a Gadaffi) y en estos últimos días la toma del parlamento por otra
de esas facciones desconforme con los nombramiento de nuevos ministros (armada
en la característica forma que generó este proceso, con camionetas civiles con
artillería), nos indican que la situación sigue siendo conflictiva allí.
·
Afganistán-Pakistán
En
Afganistán, a pesar de los esfuerzos por parte de los Estados Unidos y la
coalición que los acompaña en la ocupación militar para irse retirando
progresivamente, el temor que el gobierno de Hamid Karzai no pueda mantenerse
frente a la resistencia interna, ha ido retrasando esa retirada. Mientras
tanto, las acciones de la resistencia siguen matando tropas de ocupación,
manteniendo el nerviosismo de la situación. En el vecino Pakistán, el constante
bombardeo con drones por parte de los Estados Unidos, dejando cotidianamente el
triste saldo de civiles inocentes muertos y heridos, mantiene ese país (a pesar
de la fuerte dictadura que lo maneja) en una constante tensión social.
·
Pakistan-India
Mientras tanto este último país sigue
manteniendo con la India
un enfrentamiento de varias décadas, centrado sobre todo en el dominio de la
provincia de Cachemira. Lo grave de esta tensión es que ambos países, que están
enfrentados desde que se formara Pakistan escindiendo la India , se están apuntando
mutuamente con armas atómicas con la posibilidad cierta que al desatarse un
conflicto puedan ser usadas. Con la inestable situación interna de Pakistán,
esta es una posibilidad que se vuelve peligrosamente concreta.
·
Corea
Se
sigue manteniendo la también antigua tensión en la Península de Corea, una
Corea del Norte armada con proyectiles de alcance medio y bombas atómicas, una
Corea del Sur bajo el paraguas nuclear estadounidense, prolongan una situación
de tensión que no por haberse mantenido sin explotar durante muchos años, deja
de ser un riesgo potencial.
·
EEUU-China La tensión entre ambas
potencias tiene hoy sobre todo un origen económico más que ideológico. El
creciente poder de la economía china, cuyo estado es hoy depositario de una reserva
en Bonos del Tesoro y dólares norteamericanos capaz de lograr el colapso final
de la economía de EEUU, y el desplazamiento de la producción industrial hacia
el gigante asiático (que ha provocado el cierre progresivo de las industrias
estadounidenses, que se han trasladado a territorio chino detrás de una mano de
obra mucho más barata y con productos de alta calidad), han estimulado la
respuesta de la derecha en el gigante del Norte, que considera hoy a China como
su enemigo principal. Esto se ha ido traduciendo un intento sistemático por
parte de los Estados Unidos para cercar militarmente a China, y en un notable
incremento por parte de ésta del armamentismo. Un posible triunfo republicano
incrementaría notablemente (por lo menos en forma visible) esta tensión.
·
EEUU-Rusia
La
llegada al poder de Vladimir Putin ha sido uno de los factores que ha
incrementado en los últimos tiempos el endurecimiento de las posiciones rusas
frente a los Estados Unidos. El principal punto de conflicto está hoy en la
intención mantenida de la política exterior norteamericana de terminar de
desplegar en Europa un “paraguas nuclear” cuyo objetivo sería la protección frente
a “estados hostiles” de la región del Medio Oriente, pero que curiosamente no
está dispuesta a permitir que Rusia integre, ni tampoco o darle ninguna
garantía de que ese sistema no será usado en su contra en el futuro. El otro
punto de conflicto ha sido la sistemática posición rusa en el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas (junto con China) de vetar toda iniciativa de
resolución que pudiera permitir un ataque militar contra Siria (tal como se
hiciera con Libia) avalado por la organización internacional. Las relaciones
entre ambas potencias han ido endureciéndose progresivamente y generan también
un foco de perturbación.
Toda esta situación tensa se ve agravada por la crisis
general de los países centrales, que va colocando a los gobiernos (de la
Casa Blancala Unión Europea
En los últimos meses en algunos de los puntos reseñados
(Irán, Afganistán) se ha intentado “enfriar” algo la situación, considerando
que cualquier agravamiento podría influir sobre el resultado de las elecciones
en Estados Unidos. Sin embargo en pocos días esta situación va a cambiar (ambos
candidatos han prometido continuar con la agresión en Irán y Siria).
¿Nueva Guerra Fría?
Acaban de cumplirse los cincuenta años de la Crisis de Octubre (o Crisis
de los Proyectiles en Cuba), posiblemente el momento donde estuvimos más
cercanos a que la humanidad se auto incinerara en un holocausto nuclear. Por
supuesto que la situación no es la misma de la Guerra Fría
Sin embargo creemos que en alguna medida la situación
actual tiene peligros similares. Si bien no existen hoy aquellos dos bandos
totalmente definidos que colocaban las cosas en blanco o negro, nuestra
geopolítica actual tiene un carácter muy complejo. En ella las interacciones
entre las múltiples variables de poder emergentes y los países centrales,
conforman una intrincada red donde -como
decíamos al principio- el Efecto Mariposa (El
batir de las alas de una mariposa en Tokio logra que el sistema desate una
tormenta en Nueva York) cobra plena vigencia. Un error humano, un individuo
descontrolado apretando botones, un falla técnica, o el despertar con malhumor
de alguno de los que tienen la capacidad de decisión bélica, pueden
desencadenar en cualquiera de los puntos de tensión reseñados un estallido que
signifique el detonante de un conflicto global de consecuencias imprevisibles.
No estamos exagerando, hace pocos días un trío de expertos militares
norteamericanos, algunos de ellos implicados en invasiones y agresiones en los
últimos tiempos y a los que nadie podría acusar de pro-iraníes, analizaba la
situación en Irán y sugería al gobierno norteamericano que no interviniera
militarmente (ni permitiera a Israel hacerlo) en la nación persa. Justificaban
su posición con análisis de varios escenarios posibles, mostrando que la forma
de expansión del conflicto y sus consecuencias podían llegar a ser (además de
impredecibles) totalmente globales, generando no solo una expansión militar que
podía llegar a la agresión nuclear, sino también unas consecuencias económicas
tan desastrosas, que asegurarían un colapso total de la economía global.
Es en este sentido que hablamos de un equilibrio
inestable, una chispa en el polvorín puede provocar una explosión en cadena.
Sólo con políticas que permitan aliviar las tensiones (que no parece ser la intención
entre los que tienen la capacidad de decidir guerra o paz) se podrán evitar
estos riesgos.
Si no, estamos corriendo el riesgo de volver a colocarnos
(y hablo de la humanidad) el revólver cargado nuevamente en la cabeza y
dispuestos a apretar el gatillo, tal como se hiciera en las mejores épocas de la Guerra Fría.
Publicación Barómetro 05-11-12
Los contenidos de los análisis
publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos
citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la
pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario