Mostrando entradas con la etiqueta PODER. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PODER. Mostrar todas las entradas

DESARROLLO LOCAL Y GEOPOLÍTICA DEL PODER - REAA

Desde Venezuela
Fecha: 11/Julio/2016


Alquimia Política
Desarrollo Local Y Geopolítica Del Poder
Por Ramón E. Azócar A.

La geopolítica del Poder, significa la vinculación, en el marco de una geografía que delimita la existencia de un Estado, de la historia y la política, en razón del dominio y ejercicio del poder. Es un Poder sobre los territorios y los habitantes, es una combinación de ciencia, política y geografía, pero, en el caso venezolano, es un Poder cuyos filamentos legales plantean extensión y ramificación de su incidencia en un colectivo organizado bajo la Ley y figura del Poder Popular.  Desde la perspectiva politológica, es un método de análisis geográfico de situaciones sociopolíticas concretas, en cuanto están en un espacio local donde interactúan y conviven.

En un sentido puntual, volcando la atención al Segundo Plan de Desarrollo Social y Económico de la República Bolivariana de Venezuela (2013-2019), el desarrollo local presenta algunas características, que reflejan la importancia del desarrollo endógeno: (a) Se trata de dar cuenta de las particularidades regionales y nacionales potenciando sus fuerzas propias; (b) Impulsar la transformación de los recursos naturales, construyendo cadenas productivas, eslabonando la producción-distribución y consumo; (c) Aprovechamiento eficiente de la infraestructura y capacidad instalada; (d) Incorporación de la población excluida; (e) Adopción de nuevo estilo de vida y de consumo; (g) Desarrollo de nuevas formas de organización tanto productiva como social; y (i) Construcción de redes productivas de diversos tamaños y estructuras tecnológicas, como pueden ser las microempresas y cooperativas.

A totas estas, haciendo un poco de historia sobre el origen del término desarrollo local, éste surge en el continente europeo, como respuesta a la crisis económica de principios del siglo XX; la palabra local no debe ser confundida como es sinónimo de pequeño, ni alude necesariamente a diminuto o reducido. El término adquiere tiene una connotación hacia lo socio-territorial que pasa a definirse como un ámbito comprendido por un proceso de desarrollo en curso, en general cuando este proceso está pensado, planeado, promovido o inducido. Cuando se hace alusión a desarrollo local, se hace referencia, a procesos de desarrollo que ocurren en espacios transformación., y en la mayoría de los casos tales espacios son municipales o micro regionales.

En el ámbito académico, varias disciplinas absorben el tema del desarrollo local, como corrientes de investigación pura. La economía, la sociología, la antropología, la ciencia política, entre otras; en donde se dan exploraciones que permiten modelar temarios complejos como el Desarrollo Local Endógeno, Desarrollo Local Integrado y Desarrollo con un Enfoque Local que pueden, a su vez, reunirse en un solo concepto o modelo con las tres características.

En este sentido, el Desarrollo Local Endógeno, definido como un proceso tendente a incrementar el bienestar de la comunidad mediante el establecimiento de actividades económicas y socioculturales, es utilizando como modelo que adquiere un papel preponderante en las nuevas fórmulas de colaboración empresarial y de participación social. El Desarrollo Local Integrado, por su parte, hace especial hincapié en la integración de todas las potencialidades de aprovechamiento de los recursos existentes en la zona.  El Desarrollo Local abarca una política global que incluya aspectos de descentralización administrativa, organización de la población, ordenación del territorio y dotación de infraestructuras y servicios, entre otros.

Sin embargo, en campo de las ciencias sociales ha estado invadido de conceptos y determinaciones que auguran una percepción del desarrollo local mucho más allá de la geografía humana y territorial; el desarrollo local se muestra como un  proceso por el que se organiza el futuro de un territorio, como resultado de la planeación llevada a cabo por los diferentes agentes locales que intervienen en el proceso, con el fin de aprovechar los recursos humanos y materiales de un determinado territorio, manteniendo una negociación o diálogo con los agentes económicos, sociales y políticos del mismo. El desarrollo implica la búsqueda del bienestar social y la mejora de la calidad de vida de la comunidad local y concierne a múltiples factores, tanto públicos como privados que deben movilizar los numerosos factores, para responder a la estrategia de desarrollo previamente consensuada.

E concreto, el desarrollo local es un complejo proceso de concertación entre los agentes, sectores y fuerzas, que interactúan dentro de los límites de un territorio determinado con el propósito de impulsar un proyecto común que combine la generación de crecimiento económico, equidad, cambio social y cultural, sustentabilidad ecológica, enfoque de género, calidad y equilibrio espacial y territorial con el fin de elevar la calidad de vida y el bienestar de cada familia y ciudadano(a) que viven en ese territorio o localidad. Más aún implica la concertación con agentes regionales, nacionales e internacionales cuya contribución enriquece y fortalece ese proceso que tiene una lógica interna, que avanza de manera gradual pero no dinámica ni lineal, que le da sentido a las distintas actividades y acciones que realizan los diferentes actores.

Desde el punto de vista sistémico, la percepción de localidad se aprecia como un conjunto de elementos en interacción dinámica, localizado dentro de los límites de un espacio físico determinado, organizados en función de un fin; el espacio local, se compone de un conjunto de subsistemas en interacción dinámica entre sí y con su medio ambiente, cuya finalidad es la satisfacción de las necesidades no solo de las personas que viven y/o trabajan en esta localidad, sino de las necesidades e intereses de los diferentes subsistemas que forman parte del sistema local.

Sistémicamente, el desarrollo local es un modo de promover el desarrollo que toma en cuenta el papel de todos los factores necesarios para convertir en dinámicas las potencialidades que pueden identificarse al examinar una unidad socio-territorial delimitada; al desarrollo local le corresponde permitir tomar en cuenta las necesidades inmateriales, sociales, culturales y psicológicas de las personas consideradas en la escala de su lugar de vida.

En este aspecto, valga hacer referencia a lo expuesto por Enrique Gallicchio (2006), en su ensayo sobre “Desarrollo local en América Latina”, en el cual presenta seis versiones de cómo se ve lo local desde la visión de desarrollo:  desarrollo local como participación, que se refiere a que en líneas generales deben tener en cuenta que a esta altura de los procesos la participación es cada vez más pragmática, y asociada a la obtención de recursos y voluntades políticas para llevar adelante las propuestas generadas por la población.

La visión neoliberal del desarrollo local, la cual propone amplísimos procesos de desarrollo local llevados adelante en la década del '90 especialmente en países como Argentina, Perú, Bolivia y casi toda América Central, han estado teñidos de una lógica de desarticulación del Estado Nacional y un traslado de Competencias, de forma más o menos difusa, a los gobiernos y actores locales; la descentralización, en su visión más instrumental y menos política operó como agenda de los organismos multilaterales, como un elemento central de todo su accionar; el desarrollo local como municipalismo, donde se vislumbra un contexto que hace necesario fortalecer los municipios en un nuevo rol.

Como actores de desarrollo y no ya como meros prestadores de servicios; el desarrollo local como desarrollo económico local, donde se crea una tendencia muy fuerte ha visto al desarrollo local exclusivamente en su dimensión económica; el desarrollo local como ordenamiento territorial, impulsado desde la experiencia de la cooperación europea, generando un accionar de proyectos de ordenamiento territorial como la nueva panacea para el desarrollo local; en general se parte del supuesto de que el territorio no está lo suficientemente ordenado para generar un nuevo modelo de desarrollo y, en distintas modalidades, se promueve una estrategia de construcción de una visión estratégica del territorio que termina pretendiendo promover procesos de desarrollo local mucho más que procesos de ordenamiento del territorio en sentido estricto; y el desarrollo local como forma de análisis social, que trata de una visión más neutra del desarrollo local, en el sentido de que lo ve más como una herramienta de análisis que como un instrumento de cambio social.

En concreto, el desarrollo hace referencia al impulso de un proceso de cambio socio económico y cultural cuyo atributo básico es la integridad en la distribución de los recursos producidos en una sociedad; el desarrollo local, en el caso del espacio comunal que se ha propuesto por Ley Orgánica en Venezuela,,  permite crear dinámicas nuevas, relacionar sectores diversos, coordinar instituciones, articular actores varios, la estrategia territorial permite reforzar las bases de enraizamiento de un grupo y desde allí orientar la mirada hacia su realidad, conocer los recursos y límites propios, para luego aprender a mirar al otro, a las otras comunidades, aprender a formar redes, a articularse, a comparar situaciones, a solidarizarse con otros.

azocarramon1968@gmail.com
Publicación Barómetro
internacional.barometro@gmail.com


SUJETO HISTÓRICO EN REVOLUCIÓN CONTRAUN IMPERIO DECADENTE QUE PREGONA SUBORDINACIÓN - DRID

Desde Paraguay
Fecha: 28/Jun/2015


Sujeto Histórico En Revolución, Contra Un Imperio Decadente Que Pregona Subordinación
Del Rosario Ignacio Denis

El plan continúo de desestabilización a los gobiernos progresista y revolucionario de América latina y el Caribe seguirán formando parte de una disputa histórica del Siglo XXI, la independencia o la subordinación. El imperialismo norteamericano cuando entran en un callejón sin salida abiertamente saca sus garras y amenazan a los países que defienden con dignidad su soberanía, las corporaciones multinacionales se niega rotundamente que los pueblos del mundo sean independientes, seguir avanzando una posibilidad de nuevos sujeto histórico fuera a la subordinación del capital es una amenaza a cualquier imperio, más a la que nos afrontamos en estos tiempos histórico.

La nueva ofensiva Imperial de agresión directa al gobierno legítimo de Nicolás Maduro en Venezuela, pasa única y exclusivamente por la no subordinación a los órdenes establecidos por el imperio estadounidense. La Revolución Bolivariana para las elites imperiales tiene pecados originales, por un lado por sacar del escombro la bandera del socialismo y hacer realidad en el sentir de los pueblo el otro mundo posible derrotando abiertamente el sueño americano, aquel anhelado por las elites llamado, fin de la historia.

Sin duda, el gigante del siglo XXI Comandante Hugo Chávez es un pueblo y tenía la certeza y la moral que  la historia hacen los pueblos, es un hombre que sin descanso galopó con firmeza y con amor en el lomo de este nuevo tiempo histórico, como político y militar Bolivariano, Zamorano, hombre de pueblo, supo sortear con convicción y sabiduría todos los obstáculo que se presentaba con un solo objetivos, retoñar la patria sobre el horizonte de la independencia plena, de la democracia verdadera, del socialismo democrático, difícil época también le ha correspondido vivir, con su sabiduría siempre enfrentó también los peores escenarios saliendo victorioso con sus pueblos en armas.

La unidad cívico militar es una doctrina y de conciencia plena hoy para todos y todas las Venezolana, abiertamente enfrento al imperialismo transformando todas las cultura de subordinaciones como una cultura de Rebeldía, de dignidad, de patriotismo, siempre fue una revolución pacífica pero no desarmada, todas estas fortaleza forman parte hoy de lo que Chávez lo llamo, lo afirmativo del pueblo Venezolano, un pueblo trabajador, luchador incansable, solidario, combativos, pero existen algo más importante, dejar al olvido las traiciones a la patria, cultivando todos los días en todos los niveles la lealtad como principio patriótico y revolucionario.

En esta nueva ofensiva imperial la Revolución Bolivariana nuevamente demostró en la calle con su pueblo que la patria de Bolívar y de Chávez no permiten subordinación alguna a ningún imperio, el presidente Nicolás Maduro hijo absoluto y total del comandante supremo Hugo Chávez, se disponen al frente como la luna llena para alumbran a su pueblo de la necesidad histórica que le corresponde en este momento a la patria Bolivariana, la de defender el socialismo, combatiendo al imperialismo por el camino de Chávez.

Esta fortaleza de la revolución bolivariana de consolidar su plena independencia en paz, en democracia, en solidaridad es la mayor preocupación del imperialismo norteamericano para agredirlo, son cualidades y valores que lo hacen diferente, es por ellos las afirmaciones  del secretario de estado norteamericano John Kerry cuando dicen: "Venezuela continúa avanzando por la dirección equivocada y tomando las decisiones incorrectas, es decir la independencia y la soberanía plena que nos dejó el comandante Chávez como Objetivos Histórico del plan de la patria, sigue siendo un pecado original para el imperialismo por la no subordinación a sus interés tal como se acostumbró con el colonialismo.

Antes esta amenaza del imperialismo decadente que pregonan subordinación, el Chavismo como un sujeto histórico en revolución tiene grandes tareas para la historia, la de seguir consolidando el socialismo del siglo XXI, por ser un único camino para la humanidad, por su naturaleza política, jurídica, económica, social y cultural, es una filosofía que emergen en todo el mundo como única vía para salvar la vida y el planeta, el Chavismo significa subvertir cualquier tipos de subordinación para abrir el camino de la independencia y la liberación, el poder reside en el pueblo y es intransferible, la Constitución Bolivariana está cargado de contenido subversivo, el preámbulo comprometen a todos y todas a seguir refundando la patria bolivariana por la vía de la democracia popular revolucionaria, a esa utopía concreta de nuestros Comandante Chávez, Nicolás Maduro y su pueblo no lo van a fallar.

“Yo ya no soy yo, Chávez es un pueblo Carajo!!!!! Febrero mes de la Rebeldía, Marzo mes del pueblo valiente para la patria independiente, Abril rojo de la soberanía y de la alegría. Solidaridad continental con la revolución Bolivariana y con el presidente obrero Nicolás Maduro y en contra de agresión del imperialismo norteamericano.

Twitter: @yiyoparaguay

Publicación Barómetro

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com

CRIMEA: RECIENTE EXPRESIÓN DE LA BALANZA DEL PODER - SRG

25/Abril/2014
Desde Venezuela


Crimea, reciente expresión de la balanza de poder
Sergio Rodriguez Gelfenstein

Hace tres semanas, en este mismo espacio escribí sobre el exabrupto de la subsecretaria de estado de  Estados Unidos Victoria Nuland respecto de las contradicciones entre Europa y su país para manejar la crisis ucraniana. Ahí adelantábamos algunos escenarios probables de lo que podía suceder, sobre todo a partir de la percepción de Rusia sobre el tema y la importancia que esta potencia euroasiática le daba particularmente a Crimea. Decía en esa ocasión refiriéndome a Ucrania que “…su ubicación geográfica y su soberanía sobre Crimea desde 1954, le permiten tener algunos de los puertos más importantes en el mar Negro. En Sebastopol se encuentra –después de un acuerdo bilateral- la gigantesca Flota Rusa del Mar Negro que opera en el flanco sur del territorio ruso y en el Mar Mediterráneo, lo que le da importancia estratégica”.

Hoy, se tiene que hablar de un hecho consumado: la ocupación rusa de Crimea, un acontecimiento que era fácil de prever en las condiciones de balanza de poder que comienza a construir el mundo desde la crisis económica y financiera de Estados Unidos que lo debilitó, haciendo inviable mantener la unipolaridad  como soporte del sistema internacional.

A través de la historia, Crimea ha sido una encrucijada de culturas y un territorio de permanente conflicto. Distintas civilizaciones se han establecido en esta península de 26 mil kilómetros cuadrados con costas en los mares Negro  y de Azov.

La mezcla de los mongoles -que permanecieron varios siglos- con los turcos que la ocuparon posteriormente, dio origen a los tártaros de Crimea que podrían considerarse sus habitantes autóctonos. Casi a finales del siglo XVIII, la zarina Catalina II incorporó Crimea a Rusia después de la victoria de esta sobre los turcos en 1774.

En 1922, cuando se  creó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), Crimea se transformó  en república autónoma dentro de la estructura política del grandioso país que nacía. El apoyo de parte importante de los tártaros al ejército nazi durante la segunda guerra mundial dio pié a que, al finalizar la contienda, Stalin decidiera deportarlos a Siberia en grandes cantidades. Así comenzó  a incrementarse la población rusa en la península, hasta que llegó a ser la mayoría, situación que se mantiene en la actualidad.  De la misma manera, en 1954, Crimea fue despojada de su condición de república autónoma dentro de la Unión Soviética e incorporada en esa condición a la República Socialista Soviética de Ucrania. Esta decisión tuvo importantes consecuencias al desintegrarse la URSS toda vez que el control de los territorios marítimos del sur ha sido trascendental para Moscú desde hace dos siglos. Desde los puertos de Crimea y especialmente desde la base naval de Sebastopol, sede de la Flota del mar Negro, Rusia puede tener  influencia sobre el este de Europa, el Mar Mediterráneo y el Medio Oriente.
Entre 1992 y 1997, Rusia y Ucrania negociaron la soberanía de la península. Rusia argüía que Crimea tenía un status espacial por ser la sede de la base naval. Finalmente reconoció la soberanía ucraniana sobre el territorio pero firmaron un acuerdo (renovable) por el cual la flota rusa puede permanecer en la base naval hasta el año 2042. Además del turismo, la actividad económica fundamental de Crimea gira en torno a la base naval que por razones de interés estratégico goza de una importante inyección de recursos financieros de Rusia, los que se derraman a toda la península en forma de empleos y elevación de la actividad económica respecto de sus alrededores.

La flota del mar Negro fue creada en 1783, en un momento posterior a la incorporación de Crimea a Rusia. El acuerdo de 1997, dividió la flota entre Ucrania y Rusia, a esta le correspondió conservar el 70% de las embarcaciones y aceptó que podía contar con un máximo de 388 naves entre ellas 14 submarinos convencionales, sin embargo, no puede ampliar esa cantidad y debe tener un permiso especial de las autoridades ucranianas  en caso que necesite sustituir uno de esos buques.

Esta situación es la que determina la actuación de Rusia frente al conflicto ucraniano y su reciente intervención militar en la península. Una vez que el presidente Víktor Yanukovich fue destituido, la mayoría rusa de Crimea solicitó el regreso a la Constitución de 1992 que establecía la independencia, desconociendo a su vez al nuevo gobierno instalado en Kiev, la capital de Ucrania. El Parlamento de Crimea debió reunirse el pasado 26 de febrero para tomar una decisión respecto de la demanda rusa, sin embargo, la minoría tártara declaró lealtad a Kiev y rechazaron la moción. Este fue el inicio de manifestaciones de la población rusa en toda la península pidiendo la realización de un referendo que establezca un nuevo status político para Crimea. Las acciones de una y otra parte llevaron a la violencia. Rusia entendió que sus connacionales corrían peligro y el presidente Putin solicitó al Senado la autorización  para el envío de un contingente militar a Crimea. La carta de Putin al Senado expresa que  "Debido a la extraordinaria situación en Ucrania, la amenaza para la vida de los ciudadanos de la Federación de Rusia (...), al contingente de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia acuarteladas en Ucrania (...) solicito al Consejo de la Federación el empleo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en territorio de Ucrania hasta la normalización sociopolítica en ese país”. La respuesta de la instancia legislativa no se hizo esperar. Le pidió al Presidente que tome "todas las medidas posibles para proteger la vida y la seguridad de los ciudadanos de la Federación de Rusia que viven en Ucrania, nuestros compatriotas y el contingente de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia acuartelado en Ucrania". Esa decisión condujo a que el sábado 1° de marzo, 6000 soldados del ejército ruso arribaran a Crimea en una misión que Rusia asume como de protección de sus ciudadanos.

Así mismo, ese sábado el presidente del parlamento de Crimea anunció que en el referéndum del próximo 30 de marzo se preguntará a los habitantes si quieren que Crimea reciba el estatus de Estado. Agregó que las autoridades de la península actuarán inflexiblemente en el marco de la Constitución y de las leyes de Ucrania. Además, hizo hincapié en que el Parlamento de Crimea asume la responsabilidad política de la situación en la península "en condiciones de la profunda crisis en la que Ucrania está sumergida, en términos de ilegalidad y arbitrariedad", dada las condiciones de la injerencia europea y estadounidense que produjo el cambio de gobierno en Ucrania.

Esta acción decidida por las más altas instancias rusas se inscriben en la lógica de los nuevos tiempos. A pesar de las advertencias amenazantes de Occidente, lo más probable es que Ucrania inicie un largo período de inestabilidad signada por la influencia rusa en Crimea y la región este del país, y la  de Occidente en la zona oeste fronteriza con Europa. En Kiev permanecerá un gobierno aliado de Europa que incrementará sus vínculos con la OTAN, creando una situación de tensión permanente, toda vez que Rusia considera que la presencia de la alianza militar en la cercanía de sus fronteras es un peligro para su seguridad nacional.

Los líderes europeos han reaccionado rechazando la intervención rusa,  pero su discurso ha sido cauteloso. Tal vez consideran su dependencia energética de ese país. Francia, Alemania y Gran Bretaña manifestaron preocupación por los acontecimientos  y exhortaron a las partes a evitar una escalada en las acciones y a Rusia a respetar la soberanía de Ucrania.

Distinto ha sido el lenguaje de Estados Unidos. El presidente Barack Obama advirtió amenazante que la intervención rusa “podría acarrear costos”. En palabras que resultan risibles en boca de un presidente estadounidense dijo que lo ocurrido es una "profunda interferencia" que contraviene la "ley internacional". La diplomacia estadounidense comenzó a actuar para convencer a sus aliados europeos  a no asistir a la Cumbre del Grupo de los 8 (G-8) que se debe realizar en junio en la ciudad rusa de Sochi, relativamente cerca de Crimea. Así mismo, se han contemplado otras medidas de presión económica contra Rusia. El Secretario de Estado Kerry, incluso sugirió la posibilidad de expulsar a Rusia de ese grupo que congrega a las principales potencias políticas, económicas y militares del planeta. Por su parte, la OTAN en línea con el gobierno de Estados Unidos y olvidando que han sido los promotores y ejecutores de las más brutales y descarnadas intervenciones militares del presente siglo, establece pautas de comportamiento que sería importante aplicar no sólo por Rusia sino por todos los miembros de la alianza. En una declaración que es la expresión más alta de la hipocresía, la soberbia imperial y la duplicidad de criterios el secretario general de la OTAN, el danés Anders Fogh Rasmussen manifestó que "lo que hace Rusia en Ucrania viola los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Se olvida de Afganistán, Irak, Libia y Siria. 

Sin embargo, como expresión de una de las características del equilibrio que se vive en el sistema internacional, no se vislumbran acciones militares o una guerra entre potencias en Ucrania. El analista Dmitry Trenin, del Centro Carnegie de Moscú, no cree que el objetivo de Putin en Crimea sea una guerra. El especialista dijo al sitio online de la revista alemana Der Spiegel que "Rusia quiere evitar un baño de sangre" y explicó que las acciones militares rusas están encaminadas a “bloquear las vías de acercamiento para prevenir que unidades del ejército o la policía ucranianas o voluntarios nacionalistas entren en Crimea…”.

Hoy, el conflicto entre las potencias no es bélico, sino retórico, y no pasará a mayores mientras se respeten las áreas de influencia de cada uno. Las sanciones económicas, políticas y diplomáticas, solo contribuyen a mantener el equilibrio, evitando los desbordes que puedan desnivelar la balanza de poder a favor de uno u otro. La diferencia entre lo que hoy ocurre respecto de 10 años atrás, es que ahora Rusia y China han decidido ser protagonistas reales en el escenario internacional y Occidente lo ha tenido que aceptar. Rusia permanecerá en Crimea como lo hace en Georgia desde 2008.

sergioro07@hotmail.com
                                                                                                 Publicación Barómetro  06-03-14
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com


CONSERVADORES Y LIBERALES - MAMM


Desde México
29/Octubre/2012


Conservadores Y Liberales
Miguel Ángel Mata Mata

El affaire entre los diputados locales Héctor Astudillo y Rubén Figueroa Smutny  asusta a muchos y a otros da esperanza. Muchos  sienten nostalgia por mantener el estatus de mediano ingreso económico a costas de perder elecciones. Otros tienen la esperanza de elevar su estatus personal, con la esperanza de convertirse en ganadores.

Hemos leído en las redes sociales posturas lúdicas ante un debate entre dos grupos al interior del PRI. Unos en favor de Héctor Astudillo en el Congreso Local.   Otros echan porras a Rubén Figueroa Smutny. Los contrarios de ambos llaman a uno berrinchudo y al otro rijoso. Pierden de vista, ambos grupos de seguidores, lo sustantivo. Su partido, el PRI, al fin despierta y al hacerlo muestra que existen dos grandes corrientes en su interior: conservadores y liberales.  

Desde hace poco mas de dieciocho años un grupo de distinguidos militantes han usufructuado cargos de elección popular para ellos y sus familias, a costas de las derrotas históricas de un priísmo que, a pesar de ello, mantiene una alta membresía de jóvenes que aun creen que ese partido puede recuperar el poder en Guerrero.  

 Ante ese escenario de conservadores y liberales o de los del statu quo en oposición a la rebelión generacional, podemos sostener un argumento objetivo como no hay otro: la crisis que vive el PRI en el estado de Guerrero no es nueva. Es, como dice el paisano: “desdendenantes”.

DERROTAS HISTÓRICAS

 El Revolucionario Institucional viene de perder históricamente casi todas las elecciones en el estado de Guerrero. Recordemos:

1)    Héctor Astudillo perdió la elección de gobernador frente a Zeferino Torreblanca Galindo.
2)    Luego, en la elección intermedia, el PRI recuperó poco más de la mitad del Poder Legislativo y presidencias municipales; luego perdió la elección Presidencial en Guerrero, lo mismo que en todo el país cuando ganó Fox. Perdió la elección de senadores ante el PRD y casi fue eliminado en ese proceso por las diputaciones federales.
3)    En el proceso electoral que le siguió, Manuel Añorve perdió la elección de gobernador. Los diputados locales fueron reducidos a la segunda fuerza lo mismo que los alcaldes perdieron las principales plazas, con la excepción de Chilpancingo, donde el ganador es identificado como el único priísta que tiene el respaldo del ganador gobernador del PRD.
4)    En la elección federal, que fue concurrente con la local, el PRI perdió en Guerrero la Presidencia, el Senado y todas las diputaciones federales. Se quedó con un poderosos diputado plurinominal pero… en Guerrero perdió.

Los datos duros no revelan la realidad de la crisis entre priístas en el Poder Legislativo. Por ejemplo, y aunque todos los diputados son iguales en sus derechos, ¿debiera coordinar la fracción de ese partido un diputado plurinominal quien, a pesar de la experiencia que da la edad, perdió una elección de gobernador o ese cargo debe llevarlo un joven que ganó su elección en las urnas?
La respuesta es ambigua.  Si la sometiésemos a votación es claro que los partidarios del satu quo votarían por los privilegios de los pluris mientras sus contrarios lo harían por la necesidad de renovar las generaciones, sobre todo si es a través de las urnas.

El caso es que en el conflicto suscitado entre Héctor Astudillo y Rubén Figueroa Smutny destacan frases, hechas públicas por ambos, y que evidencia que lo que ahí sucede  no es un pleito personal, como lo dijo ante micrófonos un limitado en información dirigente estatal del PRI. Para nada.  

Astudillo propone prudencia, discreción y respeto. Figueroa habla de mover estructuras, de cambio generacional y de decir las cosas como son. Son, evidentemente, posturas divergentes. La primera es conservadora, la segunda liberal. Mantener el estado de las cosas es una postura netamente conservadora. Cambiar el estado de cosas es indudablemente una postura liberal. Visto asi Astudillo es conservador, Figueroa liberal.

Es posible que el PRI requiera de una sacudida, como sugiere Rubén Figueroa Smutny para mover sus estructuras y crecer con miras a la elección que se llevará a cabo dentro de dos años y medio. El PRI, sugiere el mas joven del clan Figueroa, no puede seguir como perdedor de las elecciones en Guerrero.

Las frases de ambos contendientes en ésta disputa es apenas la muestra de que ese partido esta vivo pero ante una disyuntiva: mantener el estado actual de cosas y seguir como perdedores o cambiar el estado actual de cosas y aspirar a ganar elecciones.

La cuestión es ¿quiénes optan por sus privilegios políticos, personales y económicos aunque con un partido perdedor o quienes osan por aventurar al cambio y aspirar al ganador? Ahí esta la cuestión aunque ¿Qué perderán los perdedores si se atreven a cambiar?

LA REVISTA LEMA @2008 NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS; ÉSTAS SON ÚNICAMENTE EXCLUSIVAS DE QUIEN LAS FIRMA.