Desde Venezuela
11/Octubre/2013
Vivir el socialismo
Miguel Ángel del Pozo
Las crisis que se han
desarrollado a nivel mundial gracias a la globalización desde la “Caída del
Muro de Berlín” y la unipolaridad en este marco de la denominada
“post-modernidad”, probablemente, no era “medida” en toda su intensidad por
Washington mucho menos por sus “aliados y socios” y aún menos por el resto de
los países de la globalidad. La “crisis del baht” quedó en el pasado, la
“crisis japonesa” pareciera se estaría superando con el gobierno de Shinto Abe,
la “crisis latinoamericana” es caso del pasado y referencia actual para los
europeo-comunitarios pero la “crisis de Wall Street” nos ha mostrado
“realidades y caminos”, aparentemente, no esperados por “tirios y troyanos” mundiales
y criollos. La “Caída del Muro de Berlín” significó algo más importante que la
“unipolaridad” como fue la implosión del “mundo de las ideas” conjugándose,
ambos parámetros, en una unidad represiva que alcanzó su propia identidad
cuando el sistema capitalista alcanzó su cenit temporal obligando a la
confrontación de varios de sus paradigmas: la división internacional del
trabajo, la sobre-expansión del sector financiero (crédito), la contradicción
entre los desarrollos en el campo de la ciencia y la tecnología,
particularmente, la nano-tecnología, y el sector de la economía de
servicios-consumo-masivo y las asimetrías que se desarrollaron en el campo del
cultivo, de la producción-distribución, venta y lavado de dinero del mundo de
los estupefacientes: cocaína, opio y productos “aguas abajo” y los derivados
químicos.
Es decir, el sistema capitalista
en su etapa del imperialismo-siglo XX entró en profunda crisis de identidad en
la primera década del siglo XXI. Cuando percibimos las realidades cotidianas
globales actuales nos enfrentamos a crisis bien diferentes a las expresadas en
escenarios profundamente diferentes a los escenarios que se sucedieron durante
el siglo XX; es decir, que las crisis de identidad y crecimiento del
capitalismo como sistema mundial durante la primera mitad del siglo XX
(1900-1950) se manifestaron y desarrollaron asimétricamente diferente a las
crisis que se mostraron durante la segunda mitad del siglo referido
(1950-2000). Es decir, las crisis referidas que conocimos durante el siglo XX
se mostraron gracias a la “Open Door policy”, a la imposición de los parámetros
en la política de la “Breton-Woods”, la “Caída del Muro de Berlín” como máxima
expresión de la derrota del adversario de todos conocidos en y durante la
“Guerra Fría” y la “crisis bolchevique-estalinista” con las políticas
enmarcadas en la perestroika y la glasnost muy a pesar de la conseja que le
expresara Deng Xiaoping a Mihail Gorbachov durante su vista a Beijing en los
albores de la “crisis social china” desarrollada en la plaza de Tian Anmen.
Debemos precisar que nos estamos refiriendo a la crisis mundial-global pero sin
olvidar las particularidades que se expresaron en la zona geográfica que
representa lo americano al sur del río Bravo y al sur de la península de la
Florida que se concretó desde y con la “Doctrina Monroe” y las alienaciones
consecuenciales socio-económico-militares.
¿Necesita el sistema capitalista
traspasar su propia identidad, in crescendo, por permanentes crisis para su
crecimiento en perfectibilidad en considerando todas las crisis sociales que
ella (la crisis) produce y conlleva en su propia identidad como crisis
capitalista para su evolución? Concretamente ¿de qué hablamos; de crisis del
capital; de crisis en el propio sistema capitalista; de crisis en el sistema
capitalista cuando entra en contradicción con las evoluciones inevitables en el
campo de la ciencia y la tecnología; crisis en la relación producción-consumo;
crisis en la ideología cuando se confronta con el capital; y/o crisis obligada
e inevitable del propio sistema capitalista en el marco del desarrollo
histórico de las sociedades como lo expresó Karl Marx? En este marco reflexivo, tenemos realidades
objetivas que han sufrido una muy importante implosión estructural con efectos
en el sistema capitalista que, innegablemente, tienen sus consecuencias
globales, en el marco de una economía globalizada, tanto en los campos de la
economía como un todo como, lo más importante, en lo social-global que se han
manifestado y se están expresando, según las propias geografías, en formas más
o menos real-objetivo-dramáticas conjugadas por y con políticas militares
efectivo-destructoras de realidades nacionales según las tesis de Samuel
Huntington. A título de camino-guía podríamos marcar diferencias entre la
denominada como “Guerra de Vietnam” vis a vis la “invasión a Iraq-Afganistán”
tanto en el tráfico de estupefacientes como en la propia doctrina militar no
solo estadounidense-aliados-socios-OTAN sino en las expresiones sociales
consecuenciales mundiales por mencionar algunas variables y por no mencionar
“la ideología” en ambos campos sociales tanto los pro-sistema-capitalista como
los movimientos anti-sistema capitalista.
Visto lo anterior propuesto, el
concepto “revolucionario” ha sufrido importantes cambios que van más allá de su
propia definición para incorporar el paradigma ideológico según los cambios que
se han presentado y desarrollado desde la “Caída del Muro de Berlín”. Es decir,
en las actuales realidades y circunstancias podríamos comenzar por aceptar que,
por ejemplo, el señor Henrique Capriles Radonski se abroga el derecho de
calificarse como “revolucionario” pero evitando concretar a qué, realmente, se
refiere cuando se auto-califica como “revolucionario”. Para su comprensión y
fines consiguientes podríamos traer a nuestra memoria, por ejemplo, los
movimientos “revolucionarios” que se sucedieron en Polonia (Gdansk), la
manifestación social en Buda-Pest (Hungría), las “revoluciones de colores”.
¿Qué queremos desglosar con éstos ejemplos? Sencillo, la ideología capitalista
“ha comprado” sin “poner un centavo” el profundo significado del concepto
“revolucionario” que tanto impacto sico-social ha impreso en la Historia cuando
se manifestó su praxis, por ponerle un comienzo, subjetivamente, desde la
“Comuna de París” en el marco de la “Revolución Francesa”, cuando se expresó en
la “Comuna de Cantón” (11-14 diciembre, 1927) en las realidades de la primera
crisis del Partido Comunista Chino, y en el principio de la Revolución
Bolivariana con la expresión social-dramática durante el “Caracazo” (27 de
febrero, 1987). Podríamos proponer que ustedes, en el “reposo del guerrero”
definan sí las invasiones a Libia, Iraq, Afganistán, la “Guerra Civil” en
Siria, los bombardeos al norte de Paquistán, el derrocamiento
“democrático-revolucionario” del Presidente electo Mohamed Mursi en Egipto, son
y/o no se expresan como movimientos revolucionarios.
En el marco referencial referido
más arriba podríamos aceptar que no se expresó globalmente un Jefe de Estado
convertido, al tiempo, en ideólogo como Hugo Rafael Chávez Frías quien
produjera una fuerte implosión en la propia alma del capitalismo con las
propuestas socio-políticas y sus desarrollos que han significado las praxis en
profundo desarrollo de la Revolución Bolivariana no solo en lo nacional sino
también en el campo internacional. Podríamos discutir sobre los “aciertos y
errores” de la Revolución Bolivariana pero es obligado reconocer que Chávez
Frías ha puesto sobre la mesa ideológico-política soluciones reales para
solventar las crisis presentes en las sociedades de la Comunidad Europea, ha
demostrado que sí se puede alcanzar a erradicar el analfabetismo, la pobreza
extrema, políticas de la salud y, lo más importante, la distribución de la “riqueza
nacional”. Es decir, “ha tocado” a la propia realidad de la “plusvalía”. Pero,
para nos, lo más importante es el marco ideológico que implica el
comportamiento como ejemplo cotidiano “franciscano” (José Vicente Rangel Vale
dixit) de Chávez Frías. Su ejemplo cotidiano ante las “crisis sociales” es
motivo de serio estudiar como referencia para la consolidación de la conciencia
revolucionaria bolivariano-nacionalista-chavista por lo cual es responsabilidad
del aparato ideológico de la Revolución Bolivariana desarrollar, en el marco de
un equipo multidisciplinario, incluido los siquiatras y sicólogos, que estudien
y diseñen políticas educativas que le permitan a toda la sociedad venezolana
conocer, aceptar y proponer ideas revolucionarias que impulsen el “pensamiento
Chávez”.
Pero ese “pensamiento Chávez” se
sustentaba a su vez no solo en la Historia de Venezuela como en el “pensamiento
Bolívar” sino en la reflexión de textos escritos como, por ejemplo, los textos
del intelectual, Enrique Dussel: “Política de Liberación. Historia Mundial y
Crítica. Tomo I y II. Trotta, Madrid, 2007, pp. 587 y 542, respectivamente; así
como el importante texto: “La Producción teórica de Marx, un comentario a los
Grundrisse. Siglo XXI. Madrid, 2010, pp. 421.
¿Qué estamos proponiendo? Simple,
los revolucionarios reales, los verdaderos, los chavistas reales, los
verdaderos, debemos repensar sobre el “pragmatismo revolucionario” y aprender y
aprehender “adobar” nuestros pensamientos “revolucionario-chavistas y
bolivariano-nacionalistas” en el marco de la actual realidad revolucionaria
como “patriotas”, que es obligante conocer qué es el socialismo como
pensamiento (cero cliché); debemos aprender y aprehender que nuestra Revolución
Bolivariana no está enmarcada en el marco referencial del “socialismo real”;
que nuestra Revolución Bolivariana no es copia ni sigue modelos de expresiones
revolucionarias precedentes ni actuales porque nos enseña nuestra Historia
Patria que en ella están impresas las doctrinas sociales, militares, económicas,
ideológicas que, al estar “adobadas” con la “modernidad” de los pensamientos en
permanente evolución histórica podremos impactar lo sico-social-revolucionario
inclusive allende nuestras fronteras. Es nuestra obligación como
revolucionarios, como chavistas y socialistas militantes por la “gracia de
Dios”.
delpozo14@gmail.com
Publicación
Barómetro 05-08-13
Los contenidos de los análisis
publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos
la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor
remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado. Gracias.
barometrointernacional@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario