SYRIZA RESISTE - NS

Desde Uruguay
Fecha: 28/Jun/2015

Syriza Resiste

Niko Schvarz

La lucha a brazo partido que está desplegando en Grecia el recién amanecido gobierno de Syriza para resistir a la brutal embestida de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, concita el apasionado interés y la solidaridad de las fuerzas democráticas y progresistas de Europa y del mundo entero. Existe plena conciencia de que el desenlace de esta lucha influirá decisivamente en el futuro inmediato del viejo continente y que asimismo se proyectará a la escena internacional. A la vez, nuevas fuerzas democráticas avanzadas que han surgido en Europa, como Podemos en España, sienten que su futuro se entrelaza con el de Syriza, ya que bregan, en esencia, por una causa común. En este cuadro, cobra relevancia la postura de figuras destacadas como el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que sostienen a Syriza y la llaman a resistir por todos los medios, manteniendo en alto su programa en favor de las grandes mayorías  populares. Este tema divide las aguas en el ámbito internacional en su conjunto.

Una fecha clave de las negociaciones en curso entre el gobierno de Syriza y los representantes de la mencionada “troika” es el próximo  9 de mayo. Se da la notable coincidencia de que ese día se celebra una fecha histórica para toda la humanidad: el 70º aniversario de la victoria del Ejército Rojo y de la coalición antifascista contra el nazismo. Tras la rendición incondicional de las huestes hitlerianas, el 9 de mayo de 1945 se realizó una grandiosa celebración de la victoria en Moscú, con desfile militar y popular, que se reiterará el próximo sábado. En esa ocasión se sepultó el designio hitleriano de un milenio de supremacía nazi sobre el mundo. Esa victoria decidió el destino de la humanidad. Ahora, en otra escala, la suerte de Syriza se liga estrechamente al destino de Europa.

El fondo del tema en debate es si Grecia retorna a la política de austeridad, que redujo en 25% su PBI y provocó la degradación acentuada de las condiciones de vida de las grandes masas de la población en materia de trabajo, salario, vivienda, atención a la salud y otros rubros o si se aplica el programa de Syriza, por el cual se pronunció el pueblo en la elección, y que constituye el reverso de la política neoliberal a ultranza. Ese es el dilema.

En camino hacia la instancia crucial del 9 de mayo se realizó una reunión del Eurogrupo en Riga, capital de Letonia, ex república soviética, sobre el Báltico. En la misma, los ministros del Eurogrupo reiteraron su conocida postura de que la imposición de medidas de austeridad a Grecia es necesaria para conseguir la recuperación de su economía, pretendiendo ignorar que esa política provocó un enorme desastre y una tragedia humana enel país heleno, además de la señalada pérdida del 25% de su PBI. Es significativo que en dicha reunión, al mismo tiempo que se acusaba al gobierno de Syriza de irresponsable por oponerse a sus propuestas, se presentara al gobierno de Mariano Rajoy en España y sus medidas de austeridad como ejemplares. Así están claramente planteados los dos caminos opuestos que se abren ante Europa, su dilema existencial en la hora presente.

Con el telón de fondo de la reunión del 9 de mayo, el primer ministro griego Alexis Tsipras formuló declaraciones contundentes en los días finales de abril. Preguntado acerca de cuál sería la prioridad del gobierno griego en caso de falta de liquidez, si se pagaría los salarios y pensiones o al FMI, respondió: “Hay un problema de liquidez que estamos tratando de solucionar. En todo caso, será nuestra prioridad pagar los salarios y las pensiones”. Explicitó que no cree que haya que elegir, porque tiene esperanza de llegar a un acuerdo mínimo con el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea en la fecha indicada. Añadió, en referencia a distintas versiones circulantes, que el futuro de Grecia está en la zona euro. En sus palabras: “Mi visión no es Grecia fuera de la Unión Europea; quiero asegurar a Grecia como un socio igual en Europa”. Señaló que en las negociaciones persisten diferencias, siendo las más importantes las relativas a los convenios colectivos, el salario mínimo y la suba del IVA en las islas griegas.

Si no se consigue un acuerdo con los acreedores, Tsipras evocó la posibilidad de convocar a un referéndum para que el pueblo decida. Señaló: “No tengo derecho a decidir por el pueblo; si las negociaciones llegan a un punto que no coincide con el mandato popular, el pueblo griego decidirá en un referéndum”. Descartó la vía de llamar a elecciones anticipadas, visto que el gobierno fue electo hace apenas tres meses.

El objetivo es expulsar a Syriza del gobierno

En esta tensa controversia, el objetivo del establishment financiero y político europeo no es expulsar a Grecia de la zona euro, sino expulsar a Syriza del gobierno griego. En estos términos se expresa un destacado catedrático de la Universidad de Barcelona, Vicenç Navarro. O sea, estos sectores aspiran a que colapse el apoyo electoral de Syriza y que sea sustituido por el partido anterior, servil a los intereses de estos grupos dominantes en la economía y la política. Señala el analista que este objetivo se trazó antes incluso de que ganara las elecciones. En las mismas, la intervención del BCE, de la Comisión Europea, incluso del propio gobierno alemán (en la persona de su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble)  y de sus aliados como el gobierno Rajoy, fueron notorias, participando activamente en la campaña en contra de Syriza. Y apenas 9 días después de que Syriza resultara electa, el BCE cortó la línea de crédito al gobierno griego en una medida de enorme hostilidad, equivalente a un acto bélico, violando descaradamente los plazos marcados. Agrega que “este acto de hostilidad fue seguido  por una redefinición muy marcada de los términos en los cuales la banca privada griega podría prestar dinero al Estado, comprando deuda pública, una medida que el BCE nunca había aplicado  a los gobiernos anteriores, responsables de los enormes déficits  y de la deuda pública que el gobierno de Syriza había heredado”.

Posteriormente se dedicaron a tratar de impedir por todas las vías que Syriza aplicara desde el gobierno el programa al cual se había comprometido en la campaña electoral, consistente, en puntos fundamentales, en eliminar el descenso de las pasividades, revertir las reformas laborales que facilitaban los despidos y detener la ola de desalojos que afectaban a muchos millares de familias. Desde el primer día, en esta dirección está luchando el gobierno de Syriza.

Desde diversos ángulos se viene denunciando en Grecia el chantaje a que viene siendo sometido dicho gobierno. Así, el eurodiputado Stelios Kouloglou define la medida del BCE de cortar todo crédito a Grecia  como “una operación para estrangular financieramente al país”, y afirma que Syriza se enfrenta hoy a una situación análoga a la  que vivió el Chile de Salvador Allende en 1973. A su juicio, lo que se está viviendo es “un golpe de Estado silencioso, sin tanques ni aviones. No lo han orquestado a la manera tradicional, sino con dinero” y “están atacando con todo lo que tienen”.

Más explícitamente, señala más adelante: “Están estrangulando la economía para forzar al gobierno a abandonar sus promesas electorales, para que sigamos las líneas que siguieron quienes gobernaron antes.  Son las líneas que nos llevaron a la catástrofe, y quieren que sigamos en el mismo camino. Dicen que para darnos más dinero tenemos que seguir el programa que nos dictan, éste es su juego. No quieren que enfrentemos la crisis humanitaria de las 300.000 familias que no tienen electricidad. Esto nos costará 200 millones de euros al año, no es mucho dinero, pero no nos dejan. Quieren recortes y despidos masivos y no podemos aceptarlo. La línea roja sigue siendo la misma: no más austeridad”.

La conclusión de su análisis es de fundamental importancia: si el gobierno de Syriza cae, los que están al acecho son los neonazis de Amanecer Dorado. Dice el eurodiputado: “Si cae Syriza el próximo gobierno será de derecha, de la extrema derecha de  los neonazis de Amanecer Dorado, que ya son el tercer partido más votado, y esto podría impulsar a su vez al Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia. Syriza es la última esperanza de la democracia, y si llegan los neonazis esta esperanza se habrá extinguido”. Pero a la vez, la contracara es la perspectiva de que el ejemplo de Syriza se extienda por Europa. Así lo dice Kouloglou: “Tienen miedo a que el Gobierno griego tenga éxito y haya cambios, y que esto se propague por Europa”.

En este sentido, afirma que el problema es esencialmente político, ya que en términos económicos resulta de importancia limitada. Dice que en lo inmediato se requieren 2.000 millones de euros y que eso no es de gran magnitud. Pone el ejemplo comparativo de que en esos días el club de fútbol Barcelona jugó un partido con el Paris Saint Germain, y que el fichaje de los jugadores que pisaron el césped era de 1.000 millones de euros.

Krugman insta a Syriza a no ceder

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman, en conferencia de prensa brindada en Atenas el 18 de abril, reclamó poner fin a las políticas de austeridad en Europa y apoyó la posición del primer ministro Alexis Tsipras, instándolo a no ceder a las presiones y mantener su línea en las negociaciones con los acreedores. Esto último se refiere en particular, como explicó el primer ministro, a las negociaciones con el FMI y las instituciones europeas en cuatro temas clave: la política laboral, el aumento del IVA, la estrategia respecto a la propiedad pública (en materia de privatizaciones) y el sistema de seguridad social.

Krugman apoyó la decisión del gobierno griego de no ceder a la presión para reducir los salarios y las pensiones, que es lo que procuran el FMI y las instituciones europeas. Alegó que el país sufrió un ajuste fiscal importante en los cinco años anteriores y esto impuso grandes sacrificios a la población. Insistió asimismo en que “la política de austeridad estricta debe terminar”. Esto lo dijo en vísperas del encuentro del llamado Grupo de Bruselas, realizada en preparación del Eurogrupo que se reunió en Riga, Letonia, el 24 de abril. En la conferencia titulada: “Europa: ¿y ahora qué?” Krugman insistió en la necesidad imperiosa de poner fin a las políticas de austeridad y criticó especialmente las posiciones asumidas por el ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble en nombre del gobierno de Alemania.

nikomar@adinet.com.uy

Publicación Barómetro

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com

LA NECESIDAD DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA Y REGIONAL EN LATINOAMÉRICA - DO

Desde Venezuela

12/Diciembre/2014

La lucha contra la pobreza es parte de la búsqueda de un  desarrollo sostenido

La Necesidad De La Integración Económica Y Regional  En Latinoamérica

Por Diego Olivera

El gran desafío en América Latina (AL) y el Caribe, es crear mecanismos de integración económica, la capacidad de las naciones que componen la región, tanto en materia energética, petróleo, metales, agua, agricultura, ganadería, permiten conformar una unidad económica, una suerte de Mercado Común, donde las formas de intercambio, se establezcan de manera equilibrada, es decir que los niveles de intercambio, se basen en tasas de créditos accesibles, como los aranceles, como los plazos de pagos. Tampoco la idea es obviar los cambios del mercado, porque a nivel global, las reglas de juego, están marcadas por los grandes monopolios, los efectos de la crisis en Europa, determinaron graves desajustes en las exportaciones de países de América Latina.

De la misma manera, las políticas proteccionistas de EEUU, como sus crisis interna económica, crean desajustes macroeconómicos, en países como México, Centroamérica, El Caribe, porque son naciones que tienen Tratados de Libre Comercio (TLC), que son afectados por los vaivenes de la economía neoliberal capitalista.

La diversidad es un factor a tomar en cuenta en la integración de América Latina, lo cual  no podemos obviar en nuestro artículo, pero el avance en materia de la unidad regional, ha sido demostrado en los distintos mecanismos de integración, luego de experiencias nefastas, de la Alianza para el Progreso, entre otras experiencias importadas de EEUU. En un nuevo intento surgía la propuesta presentada por  George Bush, en una Cumbre en el año 2005 en Mar del Plata, donde el ALCA (TLC) entró en crisis, a tal punto que muchos ya lo consideran como un proyecto muerto.

Pero no fue mera casualidad esta derrota de EEUU, fueron los presidentes Luis Ignacio Da Silva (LULA), el desaparecido presidente Néstor Kirchner, como el presidente Tabaré Vázquez, se oponían a la veracidad de un verdadero libre comercio, pero fueron el desaparecido presidente Hugo Chávez y Fidel Castro, los que enfrentaron el efecto devastador, en las economías regionales, creando una mayor dependencia, a los centros de poder monopólicos de EEUU.

Para analizar con mayor profundidad buscamos referencias en el SELA

El Sistema Económico Latinoamericano, elaboro un informe, sobre las  “Perspectivas para América Latina 2014”, el mismo fue realizado en conjunto por la CEPAL, y el OCDE  (Banco de desarrollo de América Latina), marcando algunos conceptos importantes, para definir las expectativas a nivel regional. Obviamente muchos de las sugerencias de estas instituciones, tiene un marcado acento en los modelos de desarrollo neoliberales, siguen viendo a EEUU, como el principal socio de A.L., por la cercanías en el área, para evitar pago de mayores traslados, como aranceles, pero en el fondo busca la interdependencia a la economía estadounidense.

El informe enfatiza sobre los logros de la primera década del Siglo XXI, al señalar que “En la década pasada, América Latina registró una expansión económica que fue acompañada por importantes avances en materia de reducción de la pobreza. Entre 2003 y 2012 la región experimentó un crecimiento promedio anual del 4.0%, a pesar de la contracción registrada como consecuencia de la crisis financiera internacional (2008-09). Dicho crecimiento se debió principalmente a un escenario internacional favorable, marcado por un rápido crecimiento del comercio mundial y un incremento en los precios de las materias primas, que resultó en términos de intercambio por demás positivos para la región”. 1.

Posteriormente nos muestra otra tendencia al considerar que “Actualmente, el escenario internacional se presenta menos favorable como resultado de la desaceleración en la demanda externa, la moderación en los precios de las principales materias primas exportadas por los países latinoamericanos, y la incertidumbre generada por un eventual endurecimiento en las condiciones financieras y monetarias globales”. 2.

Pero al mostrarnos el nuevo escenario, los avances en materias sociales, insiste en los ajustes macroeconómicos, como una variable, al afirmar que “Si bien el deterioro en los términos de intercambio en los últimos años continua siendo inferior al promedio de la década anterior, actualmente existe menos espacio para estimular la demanda interna, se registran nuevas demandas sociales, y persisten limitantes estructurales que le restan dinamismo a la región. Las perspectivas de un menor crecimiento en el mediano plazo pone en riesgo la consolidación de los avances realizados en la lucha contra la pobreza y la desigualdad, y hace urgente la adopción de reformas que promuevan la profundización del mercado regional y permitan a los países latinoamericanos capturar un mayor desarrollo.” 3.

En el marco de este estudio se hacen algunas reflexiones menos drásticas

Al sostener algunas posibilidades, de mantener una relativa perspectiva, en esta década, refiriendo a América del Sur, al señalar que  “En el caso de América Latina, la situación luce relativamente manejable. Por un lado, las necesidades de financiamiento externo de la mayor parte de los países son moderadas, por lo que no se precisarían ajustes drásticos de la demanda doméstica para mejorar la cuenta corriente. Sin embargo, los países de Centroamérica y el Caribe con déficits elevados son en general más vulnerables. Asimismo, aquellas economías con acceso limitado a los mercados de capitales globales, podrían verse también en dificultades para obtener financiamiento adicional”. 4

Para concluir en esta parte, al  sustentar  que “En resumen, el escenario externo que se dibuja para la región sigue siendo favorable, pero menos benigno que en años anteriores, debido al menor impulso para las exportaciones de la región que supondrá un crecimiento global menos pronunciado que en la década anterior, a los precios de las materias primas en niveles elevados pero sin perspectivas de mayores ganancias y a condiciones de financiamiento menos holgadas. Los principales riesgos de este escenario serían un recrudecimiento de la crisis en Europa, una reducción brusca del crecimiento en China o un ajuste monetario más rápido de lo esperado por parte de la Reserva Federal”. 5

En esta primera parte nos parece importante establecer, que pese a los efectos externos, como son la crisis en una nueva fase, porque no podemos calificar como cíclica, como la de 1929, es una crisis que ha llevado a Europa, a establecer los ajustes más drásticos en el viejo continente, desde la 2da guerra mundial, es una fase del modelo neoliberal, que ha creado burbujas financieras, sustentada en grandes monopolios, que dominan la industria, la banca y el sistema financiero, además vinculado al gran complejo de la Industria Militar, principal mercado de ingresos para EEUU y Europa.

Tampoco podemos cerrar los ojos, ante la dependencia con el sistema económico mundial, es imposible soslayar la dependencia de los centros de poder, pero existen posibilidades, de crear una integración latinoamericana, no en los discursos, en las conferencias, se debe avanzar en una unidad real, Mercosur, Alba, son referentes de intercambio. Pero aún subsisten las asimetrías, entre las naciones más fuertes, del Cono Sur, como entre México y los países centroamericanos, ni pensar en El Caribe, que mantienen una doble relación con América Latina y países europeos, como miembros asociados. Ante esta realidad la CELAC, puede jugar un papel importante, para construir un desarrollo conjunto de la Región.

*Lo señalado del 1 al 5 son citas o frases del informe del SELA

diegojolivera@gmail.com

Publicación Barómetro 17-11-14

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. barometrointernacional@gmail.com

EL COLAPSO EUROPEO - MG

Desde Venezuela

27/Mayo/2013

El colapso europeo

Miguel Guaglianone

Hablar de la situación de Europa nos lleva inevitablemente a pasar primero por la crisis económica que viene atravesando el subcontinente desde hace por lo menos cinco años. A estas alturas ya es mucho lo que se ha escrito sobre el tema, pero a grandes rasgos esa crisis está caracterizada por los grandes y crecientes déficit de los Estados Nacionales y las consecuencias que ellos tienen para los pueblos.  Cada Estado Nacional sufre una crisis dependiente de sus propias características internas, por lo cual no es posible uniformizar el concepto.  Sin embargo creemos que sí pueden establecerse algunas características comunes a todos ellos, tanto en lo estructural de las crisis como en la forma en la cual vienen siendo encaradas.

No pretendemos ser economistas, pero estamos claros que la economía es un proceso de alta complejidad, en el cual interactúan y se interrelacionan numerosas variables, y que ese proceso generalmente se encuentra (sobre todo en los momentos de crisis) en lo que se llama un “estado caótico” en el cual esas interrelaciones se dan de una manera no cuantificable ni predictible. Una de las variables en este caso es originada por la evolución del antiguo capitalismo industrial hacia el actual neocapitalismo corporativo. Aquí aparece la notable y progresiva reducción de los llamados “puestos de trabajo de mano de obra”. La capacidad de producción industrial de los países centrales tiende a una reducción sucesiva y sistemática, impulsada por el fenómeno llamado “deslocación”, que no es nada más que un eufemismo que menciona la tendencia de las grandes corporaciones (quienes acaparan la capacidad industrial del planeta) a llevar sus factorías a lugares dónde la mano de obra es más barata (Asia, la India…) abandonando los países centrales dónde los trabajadores perciben no solamente salarios mucho más altos, sino que disfrutan de la seguridad social del “estado de bienestar” que se financia en alta medida con cargas impositivas. Las fábricas que permanecen localizadas en los países centrales (sobre todo en Europa), tienden también a ser cada vez más automatizadas (robotizadas) y también por eso van a la mayor reducción de personal.  Por otro lado, otra de las características de esta nueva fase del capitalismo tiene que ver con los cambios en la reproducción y acumulación del capital. No sólo éste va concentrándose en un número cada vez menor de grandes corporaciones transnacionales, que se están asociando todos los días tendiendo a formar entre ellas una red cada vez más compacta, sino que además su reproducción ya no está centrada en el aumento de la producción industrial, sino que se desplaza hacia el terreno financiero. El nuevo capital se produce, ya no en las factorías con el aumento de producción, sino sobre todo en las bolsas, en los juegos de acciones, en la especulación bancaria. Algunos expertos estiman que más del 70% del capital mundial hoy, está ubicado y se reproduce únicamente en ese sector.

Y eso nos lleva directamente a la crisis económica europea. Por un lado los Estados se han ido endeudando en forma alocada (hay países europeos cuya deuda es mayor al 200% de su Producto Bruto interno), por otro lado los sistemas bancarios sin control, tanto sea por desenfrenados empréstitos por encima de la capacidad de pago de los deudores (el caso de las hipotecas es el ejemplo) como por malos manejos que llegan casi siempre hasta el  fraude económico; entran en graves crisis estructurales que “ponen en peligro todo el sistema”.

Las respuestas a esta situación en Europa vienen siendo manejadas por un grupo de instituciones transnacionales que se ha denominado “La Troika”. El Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Estas instituciones son las que deciden como la comunidad europea puede “ayudar” a los países que progresivamente van cayendo en el colapso económico. Las fórmulas empleadas para establecer estas ayudas son un ejemplo del más claro neoliberalismo “salvaje”, aquel que fuera aplicado en toda  su extensión en nuestras tierras latinoamericanas en los 80 del siglo pasado, y que llegó a la cima de su esplendor en la Argentina de Saúl Menem al ser llevado adelante con todo el rigor del “manual”. El mismo que probó reiteradamente su fracaso para dar algún tipo de solución a los problemas de nuestros países, dejando a su paso a los Estados Nacionales prácticamente en quiebra, despojados de su capacidad de acción social, provocando el desenfrenado aumento de la pobreza, las progresivas desapariciones de las clases medias y beneficiando únicamente a las grandes corporaciones.

Esta es la receta que se aplica a rajatabla (auspiciada y liderizada sobre todo por el gobierno de Angela Merkel, que protege a unos de los pocos beneficiarios de la crisis, los bancos alemanes). Se obliga a los Estados -para recibir el dinero de las “ayudas”- a reducir su tamaño notablemente. Con la bandera de la “austeridad” se recortan salvajemente sus presupuestos, fundamentalmente en los sectores álgidos de la salud pública, la educación y la seguridad social (nadie reduce los gastos militares). Se les obliga a “privatizar” toda empresa productiva que manejen, aún aquellas que tienen que ver con la seguridad estratégica. El otro factor es que las “ayudas” económicas no están destinadas a las poblaciones, sino que en general son desviadas directamente hacia “financiar” a los bancos en apuros, con el pretexto que ellos al disponer de capital fresco movilizarán las economías, cosa que inmediatamente se ve contradicha por la tozuda realidad de los hechos.

Crisis política

Pero por supuesto la crisis no es solamente económica. Uno los aspectos que está quedando a la luz, a pesar del rígido control de los medios masivos de comunicación con los que se intenta a fuerza de omisiones y desinformación, desviar la atención del problema, es la grave crisis política e institucional que paralela a la económica, atraviesa transversalmente a Europa. La cara más obvia de esta crisis es la pérdida de capacidad de respuestas reales de las estructuras de poder estatales, encarnadas en el modelo de “democracia representativa” europea, con algunas características de diferencia en cada Estado Nacional, pero básicamente con el mismo esquema de manejo del poder político.

Existe una “casta” política, que es quien participa, protagoniza y maneja los gobiernos que (si alguna vez estuvo cercana) se ha ido alejando progresivamente de los pueblos, convirtiéndose en un selecto grupo de especialistas, cuya única relación con los ciudadanos es la de presentar periódicamente sus candidaturas para que los elijan. Bajo el régimen generalmente bi o tripartidista (con excepciones multipartidistas como Italia) la gente recibe perfectamente determinada y “empaquetada” por las direcciones y grupos de poder en cada partido, la “oferta” electoral. El rígido sistema no ha permitido hasta ahora el fenómeno latinoamericano de candidatos outsiders fuera del sistema partidario electoral establecido, que permitan cambios profundos en la sociedad. Esta “casta” política ha demostrado su incapacidad de decisión frente a la crisis económica. Sin importar su careta política (conservadores, derechas, socialdemócrastas, progresistas, etc., todos ellos son parte de lo mismo) los políticos europeos se han comportado durante las crisis como unos buenos “mandaderos” de los organismos transnacionales, quienes han dictado estrictamente las condiciones y las medidas de gobierno a tomar. Le han hecho la tarea a los grandes capitales, comportándose como sus personeros, sin tener en cuenta siquiera (lo que demuestra su verdadero alejamiento de la gente) el costo político que pudiera acarrearles apretar el cuello de los ciudadanos que los votaron con medidas neoliberales. Así, no solo han demostrado su ineficiencia política, sino que también han dejado en claro la realidad del mínimo poder que la clase política tiene frente a los grandes capitales. Cuando se han resistido a ahorcar a sus pueblos, los políticos han sido sustituidos inmediatamente (sin ningún tipo de consulta a la voluntad popular) por “técnicos” (casos de Grecia, Italia y Chipre). Lo de “técnicos” también un eufemismo para nombrar a directos representantes (en la mayor parte banqueros de oficio) de los intereses del gran capital.

Crisis social

Y la otra cara es el colapso de las instituciones sociales que conformaron el Estado de Bienestar (welfare state) europeo. El desempleo, producto de la crisis productiva y de los recortes por parte del estado, aumenta en forma exponencial en toda la eurozona. En el marco del programa de “austeridad” que lleva a la minimización del Estado, los sistemas de seguridad social trabajosamente desarrollados a partir de las luchas obreras desde el siglo XIX y puestos en práctica con la prosperidad de la reconstrucción luego de la Segunda Guerra Mundial, son desmontados sistemáticamente por la casta política, en función de cumplir las instrucciones de la Troika. Aumento de la edad de jubilación, recortes en jubilaciones y pensiones, suspensión de sistemas de salud, cobro de servicios sociales que eran gratuitos y “reformas educativas” que llevan a la pauperización y selectivización de la educación pública, a su privatización, son algunas de las “perlas” del programa de “soluciones”. Las situaciones de tensión que produce por ejemplo el desempleo, se traducen en estallidos puntuales que son cada vez más fuertemente reprimidos por los gobiernos “democráticos”, que no aplican la austeridad recomendada en sus presupuestos policiales y antimotines. Igualmente, y también a pesar del ocultamiento mediático, aparecen a la luz cotidianamente los casos de corrupción, que dan el síntoma de diagnóstico de la descomposición social, llegando en casos como el español a implicar directamente hasta a la mismísima (y cada vez más desprestigiada) Casa Real.

Más de lo mismo

La única respuesta entonces frente a la crisis es la aplicación cada vez más opresiva del mismo libreto. Mientras estamos escribiendo, el semanario Der Spiegel hace público un informe del partido de gobierno en Alemania donde se dice que Angela Merkel espera “mayores sacrificios” de las economías europeas en problemas. Las contradicciones se agudizan, los niveles de empobrecimiento y depresión de las clases medias europeas aumentan, las deudas de los Estados aumentan, las cifras de las crisis son cada vez peores, en una caída que a pesar de las constantes declaraciones de buenas intenciones y de pronósticos favorables para el futuro, continúa acentuándose. La “huída hacia delante” parece ser la única respuesta posible, lo que no es de extrañar, porque mientras las poblaciones y los estados se empobrecen, las ganancias especulativas tanto de las bolsas como en el sistema financiero siguen siendo jugosas, engordando las arcas de las corporaciones, que mientras el barco se hunde, reparten ganancias cada vez mayores a cada cierre de ejercicio.

La soga como siempre, estalló por el lado más delgado. Grecia, Portugal y Chipre han sido hasta ahora los peores puntos de la crisis. Detrás de ellos van los “países más desarrollados”, España, Italia y hasta Francia están sufriendo el efecto de “bola de nieve”. Curiosamente mientras tanto, cada elección presente muestra entre el cada vez más reducido electorado (los niveles de abstención crecen o se mantienen altos) la preferencia por las opciones políticas más “de derecha” que hasta ahora lo que han hecho es acelerar el colapso.

España paradigmática

Al respecto el ejemplo más paradigmático es el de España. Un gobierno socialdemócrata que comenzó a tomar las medidas antipolulares (“no me gusta pero no hay otro remedio”, Rodríguez Zapatero dixit) fue sustituido en elecciones por el gobierno explícitamente de derecha del Partido Popular de Mariano Rajoy (heredero del franquismo), quien viene acelerando el proceso de recortes, austeridad, reformas, desmembramiento de la seguridad social, la educación y la salud pública. Rajoy y su equipo, desde el primer momento de su gobierno, han hecho todo lo contrario de lo que prometieron en su campaña política. Todas las medidas que dijeron no iban a tomar son llevadas adelante con gran impulso. Conversan en Bruselas con La Troika y a pesar de que declaran que las cosas no serán tan violentas, apoyados en la mayoría parlamentaria que disponen generan la legislación no solo para acelerar los ajustes por reducción y contracción, sino que poco a poco van desmontando progresivamente todas las conquistas sociales, la jubilación, la edad de retiro, los horarios de trabajo, en lo laboral.

Emprenden “reformas educativas” que solo significan la reducción de la capacidad educativa pública, la restricción progresiva a su ingreso y la preparación para la privatización. Desmontan además el sistema de salud, hacen caer progresivamente en los pacientes su costo, limitan sus capacidades. En el sector impositivo recargan los impuestos indiscriminados y se niegan a cargar el peso impositivo sobre los grandes capitales. Si no se estuviera convirtiendo en algo tan dramático, que afecta gravemente la forma de vida de millones de personas, podría verse como una caricatura de gobierno. Las cifras de desempleo ascienden astronómicamente, más del 27% de los españoles no tienen trabajo (¡más de la cuarta parte de la población laboralmente activa!) traspasando la cifra récord de los 6.000,000 de desempleados, que se vuelve escalofriante cuando muestra que entre los jóvenes el porcentaje de desempleo se acerca al 60%.

Mientras tanto, y allí la caricatura, las declaraciones oficiales, que van “corriendo la arruga” (la recuperación comenzaba primero en 2013, hoy se habla de después de 2014), son de un desparpajo inconcebible. El jefe de gobierno dice que es importante el nivel de desempleo, pero que ya se están viendo (¿?) los síntomas de la efectividad de las medidas que vienen tomando. A la vez, prosiguen los desahucios (desalojos) de las familias que sin  empleo no pueden pagar las hipotecas contraídas y son literalmente echadas a la calle.

Y allí aparece nuevamente el fantasma del autoritarismo fascista hijo del franquismo. Toda protesta popular es reprimida con una dureza creciente. Los medios de comunicación a favor del sistema demonizan todo tipo de protestas. Es increíble ver a sesudos opinadores en la TV pública (muchos de ellos “progre”) condenando enfáticamente los “escraches” (el sistema de denuncia personal inventado en Argentina, como una forma de avergonzar públicamente a los malos políticos). Allí se protege a rajatabla la “intimidad” de los políticos, a los cuales no es legítimo “acosar”. La casta política no solo no tiene por qué responder a las necesidades y expectativas de sus electores, sino que es intocable. Es la vuelta al oscurantismo, el cual a España le ha sido tan caro.

Final

Este es el terrible panorama de la crisis europea. Está acompañada a nivel global por la crisis norteamericana, que sin embargo tiene aspectos diferentes. Ambas parecen estar indicando el final de una era, el agotamiento terminal de un sistema (el capitalismo occidental) que hace mucho ya agotó su época dorada.

miguelguaglianone@gmail.com

                                                                                                 Publicación Barómetro  13-05-13

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Gracias. barometrointernacional@gmail.com

LA IRRUPCIÓN DE FUERZAS CENTRÍFUGAS EN EL ESCENARIO EUROPEO - GG

Desde Agcia. Europea de Noticias

27 de Mayo del 2013

La irrupción de fuerzas centrífugas en el escenario europeo

Germán Gorraiz

Europa atraviesa un período muy convulso, pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el colapso económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes, ha provocado la aparición de fuerzas centrífugas que previsiblemente acabará generando la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de compartimentos estancos en el horizonte del 2016. Así, según un sondeo realizado en 8 estados miembros de la UE por Pew Research Center, se constató que la desafección hacia la UE había aumentado 15 puntos porcentuales en el último año, pasando del 30% al 45%, con especial incidencia en Francia, Gran Bretaña y Alemania.

Según señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante décadas, los países del Norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda , Finlandia y Reino Unido), han compensado las muy bajas tasas de fecundidad y la disminución de la demanda interna con la llegada de inmigrantes y la creación de economías de orientación exportadora altamente productivas y por el contrario, los países periféricos europeos no han desarrollado unas fuertes economías que compensen su desvanecimiento demográfico al basar su economía en la llamada “dieta mediterránea” , cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno, que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS ( despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda, y Grecia) y por mimetismo de Chipre, Malta y Eslovenia.

El atasco de la locomotora alemana: Según euronews.com, la locomotora alemana habría retrocedido en el cuarto trimestre del 2012 (crecimiento negativo del 0, 5 del PIB) debido a la reducción en la producción industrial por la débil demanda europea y al estancamiento del consumo interno, no siendo descartable su entrada en recesión en el 2013, por lo que sigue solicitando a los Estados miembros de la zona euro que pongan en marcha cuanto antes medidas rápidas y sobre todo profundas que logren evitar un empeoramiento y no seguir perdiendo la confianza de los mercados. Sin embargo, la imposición de objetivos excesivamente ambiciosos de reducción del déficit público, en un contexto de contracción muy significativa del PIB y con el problema añadido de ausencia de crédito en varias economías, habría agravado la debilidad de los intercambios comerciales en la zona Euro y no habría conseguido el objetivo prioritario de de conseguir la reducción de los desequilibrios de las finanzas públicas de sus Estados miembros (especialmente periféricos y emergentes).

Así, las reformas estructurales y fiscales que impone la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se traducirán en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral. Por ello, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha urgido a las autoridades de Alemania a que implementen políticas para «estimular el crecimiento de la demanda interna», ya que, en su opinión, esto tendría «importantes efectos beneficiosos de contagio» tanto en la eurozona como a nivel global, pues el crecimiento del consumo interno alemán, además de estimular el crecimiento económico europeo, podría debilitar al euro facilitando la competitividad de todos los países europeos, con lo que el consumo interno podría ser el salvavidas alemán frente a la recesión.

¿Salida de Alemania del euro?: El ministro alemán de Economía, Philipp Rösler, afirma en declaraciones al “Rheinischen Post”, que “la compra de deuda no puede ser una solución duradera porque alimenta los peligros de inflación”, aunque Portugal, Italia, España e Irlanda podrían estar presionando al BCE para que active su programa de compra de bonos con el fin de poder financiarse en condiciones normales el año que viene. Recordar que según Goldman-Sachs, la banca alemana tendría 11.900 millones de exposición a Grecia (7.300), Portugal (3.500) e Irlanda (1.100), pero la cifra crece hasta los 65.200 millones si se incorpora la deuda española (18.300) e italiana (34.900) en sus manos, en datos del 2011.

Por su parte, Charles Dumas (Lombard Street Research London), sostiene “que la pertenencia al euro ha alentado a Alemania hacia una costosa estrategia mercantilista a expensas del consumo interno y la productividad de la economía”. Así, el estancamiento de los salarios reales, los ajustes fiscales y las tasas de interés reales relativamente altas limitaron fuertemente el consumo interno alemán, pero ahora, la cura necesaria para los males de la eurozona impondrá una mayor inflación en Alemania, prolongadas recesiones deflacionarias en importantes mercados de la eurozona, y continuas transferencias de recursos oficiales hacia sus socios.

Dumas concluye que “ volver a un apreciado marco alemán exprimiría ganancias, aumentaría la productividad y elevaría los ingresos reales de los consumidores, pues en lugar de prestar los superávits del ahorro a los países periféricos, los alemanes podrían disfrutar de mejores niveles de vida en su país“ y además, según una encuesta realizada por TNS-Emnid para la revista semanal Focus, el 26 por ciento de los alemanes consideraría respaldar a un partido que desee sacar a Alemania del euro , no siendo descartable que el nuevo movimiento “euroescéptico” “Alternativa para Alemania” (AfD ), formado principalmente por académicos y empresarios , irrumpiera en el Bundestag en las próximas elecciones federales de Septiembre.

¿Desaparición de la Eurozona?:La salida de Alemania del Euro supondría el finiquito de la Eurozona y la posible aparición de una Europa de los Seis ( Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Austria), debiendo los países periféricos (Portugal, Italia, España, Irlanda, Eslovenia, Malta y Chipre), retornar a sus monedas nacionales y sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que “dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera”.

El severo retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, ( los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio ) y a un euro artificialmente revalorizado que encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia e Islandia),quedando una vez más los países bálticos (Letonia, Estonia y Lituania) abandonados a su suerte .

El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas, aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez. Asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético y la desestabilización de gobiernos vecinos “non gratos” irá fagocitando a la mayoría de estos países abandonados a su suerte por la Unión Europea en aras de asegurarse el abastecimiento energético de gas y petróleo rusos.

¿Finiquito a la UE?: Mención especial merece el caso del Reino Unido en el que convergen una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que ha estancado sus exportaciones, por lo que se verá obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria, depreciar repetidamente su moneda para estimular sus exportaciones y a aplicar medidas proteccionistas. Además, tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluirán en su programa electoral para las elecciones del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE tras las elecciones (en el supuesto de ganarlas), con lo que Cameron tranquiliza a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebata la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealth, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”.

¿Hacia la Europa de los Pueblos?: En el supuesto de dinamitarse la UE y desaparecer su centrípeto paraguas protector, no sería descartable el auge de los movimientos independentistas en el escenario europeo. Escocia sería paradigma de dicho movimiento y alumno aventajado, pues debe realizar antes del 2014 una consulta sobre la permanencia o no de dicha nación en Gran Bretaña y cuyos resultados deberán acatar los Gobiernos de Londres y Edimburgo. El profesor James Mitchell, responsable de la escuela de Gobierno y Política Pública de la Universidad de Strathclyde (Glasgow, Escocia), explica que las razones de un pueblo para querer su independencia “radican en el fracaso de sus respectivos Estados, pues las naciones subestatales se sienten ninguneadas”.

La disolución de la actual UE facilitaría la incardinación de los nuevos Estados en una hipotética Europa de los Pueblos, ya que en la actualidad y según la doctrina imperante en Bruselas, “un Estado resultante de un movimiento secesionista perdería su condición de miembro de pleno derecho de la zona euro y habría de comenzar el proceso de readmisión”, lo que en la práctica imposibilita la secesión. Finalmente, en el supuesto de vencer la opción favorable a la salida de Escocia del Reino Unido, podríamos asistir a una vorágine independentista que incluiría sub-naciones como Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Pedanía, Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man, proceso que podría dar lugar a la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.020.

LA CRISIS CAPITALISTA HA LLEVADO A LA RECESIÓN A EUROPA Y EEUU - DO

Desde Venezuela

23/Marzo/2013

La crisis capitalista  ha llevado a la recesión a Europa y EEUU

Diego Olivera

Cuando uno observa y analiza la grave crisis del modelo capitalista, se puede dar cuenta que esta situación no es temporal, ya no podemos hablar de depresiones cíclicas, ahora todos los economistas coinciden en afirmar que en países como España, Portugal, Grecia e Italia, las medidas aplicadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), y la Troika dirigida por la canciller alemana Ángela Merkel, han llevado a estas naciones a ajustes económicos drásticos en aéreas tan sensibles como la seguridad social, la salud, la educación, la vivienda y el trabajo, millones de desocupados, miles de personas sin casa, vieron desaparecer en menos de 2 años, los sueños de una  Comunidad Económica Europea (CEE) sólida y con una moneda fuerte, el Euro.

Pero la realidad supera la ficción porque el modelo capitalista sólo defiende los intereses de las Banca, a través de una política de salvataje y nuevos capitales, que provienen de los ajustes macroeconómicos de la  mayoría de la sociedad, porque los recortes no los realiza el sistema financiero, tampoco las grandes trasnacionales y menos las grandes empresas de armamentos, estos sectores capitalistas generan guerras mundiales, para repartirse el mundo.

Las recetas del FMI hundieron a Latinoamérica en la mitad del Siglo XX

Pero llamativamente Alemania, el perdedor de esas contiendas, es hoy el estado que rige el control de los ajustes en los países latinos subdesarrollados de Europa, que sufrieron el espiral de la burbuja y la especulación inmobiliaria, que quebró el 70% del sistema financiero, pero EEUU el padre de la criatura del modelo neoliberal, fue arrastrado en su propia crisis estructural del sistema, generando miles de desocupados, miles de ciudadanos quedaron sin casa y vehículos, por no poder pagar las cuotas de créditos, debiendo recurrir a salvar sus empresas y bancos, negando de esa manera su propia filosofía, el estado financia al capital privado, además se endeudaron en miles de millones de dólares con la República Popular de China, sin dejar de criticar a esta nación por su modelo mixto de desarrollo.

Este panorama mundial de crisis en Europa y EEUU es parte de un sistema endémico, que no tiene forma de salir de su propio espiral, no hay posibilidades de reactivación, la oferta y la demanda no pueden regular una producción caótica, basada en el consumismo. Los ajustes macroeconómicos no crean una salida a la crisis, solo crean efectos pasajeros, que llevan a millones de seres humanos a la miseria total. Para los países de América Latina fueron una nefasta experiencia las recomendaciones del FMI, no solo generaron una crisis económica y social, sino que fueron aplicadas bajo la doctrina de seguridad nacional de EEUU. El Cono Sur vio golpes en la década del 60 Brasil,  en el 70 Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, donde se aplicó a sangre y fuego el capitalismo.

En otros países como Paraguay había dictadura y se aplicó el modelo, en Venezuela en la década de 80, en Colombia fue aplicada por los partidos Liberal y Conservador. Los efectos de estas experiencias llevaron a la privatización de la mayoría de las industrias básicas y estratégicas, que quedaron en manos de capitales trasnacionales, ejemplo de eso fue la adquisición de la línea venezolana VIASA, que la compró Iberia en la década de los 90, la desmantelaron y se llevaron los mejores aviones, de esta manera ha sido con industrias sin inversión por estos capitales, para ser nada más que importadores y en el caso de hidrocarburos, metales, minería, agua, eran adquiridos a precios irrisorios, como el petróleo venezolano a 7 dólares.

América Latina a finales del Siglo XX comienza una nueva historia

Ante la debacle del modelo capitalista los países de América Latina en la última década del Siglo XX, surgen nuevas propuestas y vientos de cambio, el triunfo en Venezuela del presidente Hugo Chávez, con su propuesta del ideario bolivariano y una revolución pacífica por la vía electoral, creó una nueva llamarada, desempolvo el concepto socialista, ya defenestrado por la derecha internacional, soportó un golpe de estado en el 2002, derrotado por el pueblo y sectores de las Fuerzas Armadas Venezolanas.

Los alcances de este nuevo proyecto, unido al triunfo de Ignacio “Lula” Da Silva en Brasil,  de Evo Morales en Bolivia, de Rafael Correa en Ecuador, del Frente Amplio en Uruguay, de Daniel Ortega en Nicaragua, conllevan a la derrota de los nuevos emprendimientos neoliberales, como fueron los Tratados de Libre Comercio (TLC), en la cumbre de Mar del Plata.  Surgen propuestas como El ALBA, como Petrocaribe, llevando petróleo financiado o por intercambio de servicios o mercaderías, la participación de países latinoamericanos en la explotación de pozos petroleros en el Orinoco, también se busca ampliar el MERCOSUR respetando las asimetrías regionales. Varias iniciativas van creando una nueva forma de mercado, de intercambio solidario, con préstamos y créditos que no dañen la economía de las otras naciones.

Este tipo de experiencias serian impensables en los mercados de Europa y EEUU, porque solo habrá desarrollo si hay equilibrios macroeconómicos, si hay inversión social, si hay mercado sin clausulas de preferenciales o sin restricciones, como pasa en EEUU que firma acuerdo con sus TLC, pero con clausulas restrictivas si su mercado interno tiene mayor producción, dejando a los países con sus mercaderías fuera del mercado.

Ante esta crisis mundial, hay una verdad irrefutable, es el crecimiento sostenido de América Latina por más de un 5% a nivel regional, una estabilidad sostenida en la primera década del siglo XXI solo con los tropiezos y golpes palaciegos en Honduras y Paraguay, pero si bajo una presión sostenida de las políticas de EEUU, la OEA, y los medios privados de prensa, que aras de la defensa de un modelo en crisis total, tratan de crear inestabilidad, falsas campañas de derechos humanos, tratando de desarticular esta nueva epopeya de sueños de libertad, en el Bicentenario de la Independencia de estas naciones de los Imperios Español, Portugués e Inglés, pero los pueblos han despertado y apoyan el cambio, buscan la soberanía y la igualdad social, humana y económica 

diegojolivera@gmail.com

                                                                                                 Publicación Barómetro  28-02-13

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado. Gracias. barometrointernacional@gmail.com