Mostrando entradas con la etiqueta TERRORISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TERRORISMO. Mostrar todas las entradas

EEUU Y ARABIA SAUDITA: DERECHOS HUMANOS, TERRORISMO Y PETRÓLEO - AGGD

Desde Medio Oriente
Fecha: 11/Julio/2016


EEUU Y Arabia Saudita: Derechos Humanos, Terrorismo Y Petróleo
Por Antonio Guillermo García Danglades

El presidente de EEUU, Barack Obama, acaba de realizar una visita oficial al Reino de Arabia Saudita. Esta ha sido la cuarta vez en siete años que Obama viaja a Riad, lo que no ha hecho con ningún otro país del mundo durante su mandato.

Arabia Saudita siempre ha sido un aliado estratégico de EEUU, y su mayor proveedor de petróleo barato con 1.06 millones de barriles por día. Ambos países mantienen estrechos lazos políticos y económicos desde hace décadas. Durante la guerra de Afganistán contra la Unión Soviética, la monarquía saudita contribuyó con las operaciones estadounidenses para apoyar a los fundamentalistas islámicos que terminaron por derrocar al gobierno secular comunista y expulsar al ejército rojo, dando así origen al Talibán y a la organización terrorista Al Qaeda. Su fundador, Osaba bin Laden, proveniente de una de las familias más ricas de Arabia Saudita y con fuerte presencia económica en EEUU, habría sido uno de los miles de muyahidines árabes entrenados y financiados por la CIA de manera encubierta durante la presidencia de Reagan para librar la yihad contra la ocupación soviética. Desde entonces, la monarquía absolutista Saudita ha gozado de una relación muy especial con Washington. A cambio, EEUU se convirtió en su protector.

Sin embargo, según reporta el portal digital Publico es, el recibimiento de Obama en Riad fue parco. El Rey Salman no fue al aeropuerto y su llegada no fue transmitida en vivo por televisión, como si había ocurrido en las otras tres ocasiones. Portavoces de Washington, en cambio, aseguraron que la reunión bilateral de dos horas y media fue la más larga de todas, y que ambos mandatarios sostuvieron una “discusión bastante abierta y honesta” en asuntos que han sido fuente de tensión.

Las recientes decisiones que ha tomado EEUU con respecto a su política en el Medio Oriente habrían causado inquietud en Arabia Saudita. En efecto, la desastrosa situación actual de inestabilidad en la región, producto de la criminal política imperialista norteamericana con el apoyo sumiso europeo, ha forzado a la administración de Obama a replantear su estrategia, particularmente frente a Siria e Irán. El propio Obama hacía recientemente un “mea culpa” de lo que ha considerado su peor error en el cargo: haber invadido Libia sin prever las consecuencias. No es casual que su antecesor, el neoconservador George W. Bush, haya admitido el mismo error, también meses antes de dejar la presidencia, con respecto a la invasión y ocupación de Irak. Ambos, demócrata y republicano, fueron advertidos  y cuestionados por sus decisiones, pero ninguno de ellos escuchó, como tampoco lo hará presidente estadounidense alguno en el futuro, al menos hasta el final de su mandato cuando sea demasiado tarde.

EEUU ha respaldado el acuerdo de cese al fuego en Siria suscrito con Moscú; ha suscrito con Irán un acuerdo sobre su programa nuclear que ha permitido el levantamiento de sanciones económicas; ha presentado su inquietud por los desastrosos resultados de la intervención militar de Arabia Saudita en Yemen; y ha exhortado a Riad a que se involucre activamente en la guerra contra el Estados Islámico. Sin embargo, Arabia Saudita no comparte las decisiones de Washington. Por el contrario, su prioridad es la defenestración del régimen iraní y lograr una invasión norteamericana en Siria que instale un gobierno suní bajo su tutela. También aspira a que Obama mantenga su promesa de abastecerle militarmente con la venta de armamento por un valor de hasta 33 mil millones de dólares. La administración de Obama ha sido la que ha dado mayor apoyo militar a Arabia Saudita, incluso más que todas las administraciones estadounidenses anteriores juntas.

Ante las preocupaciones de Arabia Saudita, el presidente Obama ha asegurado que su postura es firme frente a Siria e Irán, y que su compromiso con garantizar la seguridad de sus aliados en el Medio Oriente se mantiene inquebrantable. De allí su anuncio al partir de Riad, que su gobierno desplegará 250 fuerzas de operaciones especiales adicionales en Siria. Ni una palabra sobre el apoyo al terrorismo, democracia y derechos humanos.

Mientras la Casa Blanca declara a Venezuela como una amenaza a su seguridad nacional, intenta aplicarle la Carta Democrática de la OEA y despotrica de su gobierno electo democraticamente por supuestamente violentar las libertades fundamentales y no combatir el terrorismo y narcotráfico, por otra parte extiende su mano generosa y protectora hacia un régimen señalado abiertamente por la comunidad internacional de violar sistemáticamente los derechos humanos y financiar el extremismo islámico.

Derechos Humanos

En Arabia Saudita no hay Carta Democrática y a EEUU ni le importa. Cualquier intento de promover algún rasgo que sutilmente sugiera algo parecido a la democracia es considerado un crimen de violencia contra el Estado y sus promotores castigados con cadena perpetua o sentencias de muerte por lapidación y crucifixión en espacios públicos, y degollamiento, el método más común de ejecución.

Las reuniones públicas también han sido prohibidas, y quienes las realicen son arrestados y enjuiciados por incitación contra las autoridades públicas. Las mujeres son tratadas como menores de edad. Tienen terminantemente prohibido conducir vehículos, y requieren ser supervisadas las 24 horas del día por un sistema de vigilancia que le otorga al hombre el poder protector de aprobar permisos de viaje, trabajo y ausencia del hogar. Las minorías chiitas son también discriminadas incluso desde el Estado cuando restringen su acceso a servicios gubernamentales esenciales para todo ciudadano.

 La lista de casos de violaciones sistemáticas a los derechos humanos en Arabia Saudita es interminable. Entre los más conocidos destacan los ocho años de prisión para los abogados Abdulrahman al-Subaihi, Bander al-Nogaithan y Abdulrahman al-Rumaih por utilizar Twitter para criticar al Ministerio de Justicia; los mil latigazos y diez años de prisión para Raif Badawi por utilizar su blog para criticar al clero saudita; la solicitud de sentencia de muerte por crucifixión para Dawood al-Marhoon, arrestado a los 17 años de edad por participar en una protesta contra el gobierno; y la sentencia de muerte por degollamiento y crucifixión para Ali Mohammed al-Nimr, arrestado a la edad de 16 años por también participar en protestas durante la llamada “Primavera Árabe”.

Más recientemente, diversas organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y la Campaña Contra el Comercio de Armas, han acusado a Arabia Saudita de utilizar bombas de racimo, adquiridas del gobierno estadounidenses, durante su desastrosa campaña de bombardeos en Yemen que han ocasionado la muerte de más de 3 mil civiles inocentes, lo que a juicio de estas organizaciones, constituye crímenes de guerra.

Este nefasto registro le ha hecho merecedora de una palmadita en el hombro de parte de Obama por su buena actuación en la defensa y protección de los derechos humanos. La verdadera amenaza a las libertades fundamentales se encuentra al norte de Suramérica.

Terrorismo

Diversos analistas han sostenido por décadas que la radicalización de jóvenes musulmanes ha sido financiada en EEUU directamente por Arabia Saudita. De los 19 terroristas que llevaron a cabo el ataque del 11-S contra las torres gemelas de Nueva York, doce provenían de este país y dos de ellos fueron reportados como hijos de un ex-secretario de la embajada saudita en Washington. Inmediatamente después del ataque, numerosas personalidades adineradas sauditas, incluyendo a unos doce miembros de la propia familia bin Laden, fueron trasladados urgentemente fuera del país en aeronaves privadas que salieron de Los Ángeles, Washington, Boston y Houston con expresa autorización de la Casa Blanca y sin ser requisadas por las autoridades gubernamentales, justo cuando el espacio aéreo estadounidense permanecía clausurado.

A pesar de distintas iniciativas para ahondar en la conexión saudita con el ataque del 11-S, el gobierno norteamericano nunca accedió a cuestionar el papel que podía haber desempeñado este país debido a los fuertes vínculos políticos y económicos que lo une a la monarquía saudita. En aquel momento, el profesor de ciencias políticas de la Universidad de California en San Diego y experto en extremismo islámico en Pakistán, Seyyed Vali Reza Nasr (Schwartz, 2001), aseguraba que si EEUU deseaba hacer algo en contra del islam radical, tendría que lidiar con Arabia Saudita, “que a diferencia de Irak y Libia es donde se encuentra la causa más importante del apoyo a la radicalización, ideologización y fanatización general del Islam”.

A 15 años del ataque terrorista, el congreso estadounidense está por aprobar un proyecto de ley que permitiría a las familias de las víctimas del 11-S demandar al Reino de Arabia Saudita y sus dirigentes por el apoyo que este país habría brindado a Osama bin Laden, lo cual estaría comprobado en 28 páginas de un informe de inteligencia que el gobierno estadounidense ha mantenido celosamente clasificado. 

La monarquía saudita ha reaccionado airadamente. Ha amenazado a Washington con retirar mil millones de dólares de los bancos estadounidenses si esta ley llegase a ser aprobada. Como era de esperarse, el presidente Obama ha prometido vetar la ley, aun cuando es apoyada por su propio partido demócrata. Dice que la misma abriría las puertas para que las tropas estadounidenses sean demandadas en todo el mundo por crímenes de guerra. Nadie le ha comprado este absurdo argumento. Todos saben que Obama quiere evitar a toda costa que se deterioren las relaciones con su viejo aliado y deje de percibir sus frutos en oro negro.

Petróleo

En un artículo publicado por la famosa revista norteamericana The Atlantic (24 de enero de 2015), el periodista Matt Schiavenza se pregunta por qué EEUU debe aguantarle todo a Arabia Saudita. Su respuesta es simple y concisa: petróleo. En ello coincide el afamado periodista Robert Fisk (The Independent, 20-04-2016), una de las voces más autorizadas en asuntos del Medio Oriente, cuando afirma que “las masivas reservas de petróleo del país, sus millones de barriles producidos por día, su ubicación estratégica y control de las finanzas musulmanes sunitas, significa que Occidente tiene que seguir pagando homenaje a todos los degolladores de cabezas de la región”.

Además de servir a los intereses geoestratégicos de Washington en el Medio Oriente, el más grande exportador de petróleo de la OPEP le ha asegurado al mayor importador de petróleo del mundo, el suministro de petróleo barato por más de 50 años. Incluso en la coyuntura actual, la monarquía saudita se ha negado rotundamente a recortar la producción de petróleo para detener el vertiginoso descenso del precio del crudo. A pesar de haber calculado su presupuesto con el precio del barril a 80 dólares, Arabia Saudita ha sacrificado parte de sus 750 mil millones de dólares en reservas para soportar la caída del precio en beneficio de su aliado protector.

En efecto, EEUU sabe que su fortaleza como productor de petróleo tiene corta vida. De acuerdo a estimaciones de la agencia norteamericana de Información sobre Energía, su producción de petróleo de esquito mediante el “fracking” alcanzará su tope en 2020, y sus reservas probadas apenas alcanzan 37 mil millones, muy por debajo de Arabia Saudita con 268 mil millones y la propia Venezuela con 298 mil millones de barriles.

Aun con los actuales bajos precios del crudo, el llamado el “pico petrolero” no parecería estar muy distante. Los geocientíficos aseguran que la rata máxima de extracción de petróleo está a la vuelta de la esquina, y a partir de entonces, la tasa de producción entrará en una fase de declive terminal. Según los investigadores Richard Miller y Steven Sorrell (2014), este “declive sustancial en la producción de petróleo convencional parece probable antes de 2030”. En este contexto, diversos analistas afirman que para el año 2020, EEUU dispondrá el 80% de su petróleo del Norte y Suramérica. Para ello es indispensable hacerse con el petróleo venezolano.

agd1967@gmail.com
Publicación Barómetro
internacional.barometro@gmail.com


EDICIÓN NO. 87 MARZO-ABRIL 2016



Emilio Nahín Rojas Madero* y Fredy Leyva Irra**

“Hay una Guerra de clases; pero mi clase, la de los ricos, es la que la está haciendo y la estamos ganando.” –Warren Buffet–

“Pedir más democracia dentro del capitalismo, es como pedirle a un tigre que se haga vegetariano” –Julio Anguita–

Atentados terroristas, ataques bacteriológicos, intervencionismo militar, político, electoral y legislativo, guerras de todo nivel y grado. Invasiones y aplastamientos comerciales y mercantiles de las pequeñas y medianas competencias o el sometimiento mediante concesiones sobre los recursos naturales (agua, petróleo, energía), entre otras muchas técnicas; son la barbarie empleada por las elites del poder, solo con un motivo: Economía. Las grandes empresas también utilizan a los gobiernos que llevaron al poder; para pisotear la soberanía de sus pueblos. Los pueblos primermundistas pisotean a los más débiles de intelectualidad; que no saben valerse por sí mismos. 

Por Olmedo Beluche

Lo que ponen en evidencia los 11 millones de documentos del bufete Mossack-Fonseca, conocidos como "los papeles de Panamá", es el grado de podredumbre del sistema capitalista internacional, no solo por el tipo de delitos que se esconden detrás de las "empresas off shore" (fuga de capitales, lavado de divisas, peculados, evasión fiscal, etc.), sino por la extensión del mismo por una multiplicidad de países del mundo globalizado, abarcando una pléyade de personalidades políticas...

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

El pasado martes 8, el mundo conmemoró, una vez más, el Día Internacional de la Mujer, diversos actos, marchas, concentraciones y eventos de todo tipo se realizaron en todos los confines del planeta…bueno, en casi todos, porque como señala el activista turco Mehmet Tarhan en entrevista con Leandro Albani para “Resumen Latinoamericano”, “…todas las manifestaciones en Turquía por el Día Internacional de la Mujer fueron prohibidas y quienes se manifestaron fueron reprimidos”. En ese marco, dos...

Por Ilka Oliva Corado

Cada vez que nos enteramos de un atentado terrorista en países desarrollados -conforme el sistema- sentimos como nuestra esa tragedia, y no se debe a nuestro carácter humano porque claro está que carecemos de éste. Reaccionamos claramente acorde a nuestra doble moral, racismo y clasismo. A la negación lo que somos como sociedad. Las reacciones en masa son alarmantes por esa falsa indignación. ¿Cuántos de nosotros fuimos Je suis Charlie cuando el asesinato de 12 caricaturistas en...

Por Fred Goldstein

La campaña de Bernie Sanders tiene un doble carácter. Por un lado, ha desenterrado y dado voz a la oposición generalizada contra Wall Street y la masiva injusticia y desigualdad económica. Pero por el otro, Sanders corre bajo el Partido Demócrata, que por generaciones ha sido y es controlada por los mismos oligarcas financieros contra los cuales las/os partidarios de Sanders se están revelando. La respuesta masiva a los llamados de Sanders de dividir los bancos y hacer que los ricos...

Por Brunilde Palacios Y Antonio Guevara*

El 06 de diciembre/2016, sacaron al chavismo life del mundo en el que vivían, muy parecido a Alicia en el país de la maravilla…, a los cuales hicieron pisar tierra, para darse cuenta que no va ser fácil recuperar el espacio político que poseían, porque hay una población flotante que hizo ver que no era chavistas y no lo es..., porque se siente extranjeros (Euro descendientes)  y no se sienten venezolanos, sinos seres del mundo y nacieron aquí (Venezuela), pero piensa como europeos…, quienes desde...

Por Emir Sader

Se puede decir que hay dos izquierdas en América Latina y que ambas están en crisis, cada una a su manera. Una de ellas es la que logró acceder al poder y ha puesto en marcha unos procesos de democratización de las sociedades, así como alternativas al modelo neoliberal y que hoy se enfrentan a dificultades —de distinto orden; algunas provenientes del exterior, otras del interior— para dar continuidad a dichos procesos. La otra es la que, aun viviendo en países con continuados...

Por Omar Villanueva Olmedo

1.- El papel de los bancos centrales. Existen desde hace muchos años (el primero es el  de Suecia fundado en 1668) y si bien han tenido cambios a lo largo del tiempo, son instituciones que diseñan y ejecutan  la política monetaria de un país o grupo de países. En algunos casos su función principal es mantener la estabilidad de los precios y, por ello, les corresponde el manejo de la tasa de interés  y el apoyo de las políticas económicas generales. Por ejemplo, la Reserva Federal (banco central) de...

Dr. Leonel Guerra Saravia

Después de la visita del presidente de Estados Unidos y la reunión con el de Cuba, la mayoría pensamos que ocurriría un mejor entendimiento para los cubanos; desafortunadamente a escasos días un grupo de cubanos fue descubierto por una embarcación del séptimo distrito de los guardacostas, criminal sede en Miami, en Cayo Hueso, cuando pretendía tocar tierra. Entre los inmigrantes, siete estaban heridos de bala y seis de ellos fueron trasladados a un sanatorio de Cayo Hueso para...

Por Omar Villanueva Olmedo

La Tasa de Interés (*) ha sido considerada como el precio que se paga por la utilización de dinero durante un plazo. Eso sería en un mundo sin inflación. En un mundo con inflación sería diferente. Si Ud. deposita  la cantidad de $ 1.000 por un año y le ofrecen pagar un 10% por ese período, al final del año le pagarán $ 1.100, pero si en ese período, por diferentes razones hay una inflación de 10% a Ud. le pagarán los mismos $ 1.100 y en ese caso el precio que recibirá será $ 0, porque aunque...

Por Oglis Ramos

La gira realizada por Barack Obama a la Cuba revolucionaria deja ver tras bastidores que el imperialismo busca reorganizar el tablero geopolítico en América del Sur, y así mismo engañar con la falsa democracia que oferta los EEUU. A través de Cuba busca congraciarse con los países que ya tienen más de una década resistiendo los ataques de las grandes agencias de inteligencias al servicio de la Casa Blanca. Y por otro lado hablan de democracia mientras colocan a Venezuela como amenaza...

Por Leandro Albani

Siria transita una frágil tregua que intenta ser el inicio de un proceso político que lleve al país hacia la paz. Cuando el sábado pasado entró en vigencia la tregua en Siria, acordada el lunes 22 de febrero entre Rusia y Estados Unidos –y respaldada por el gobierno de Damasco y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidos- los actores implicados sabían con certeza que algo iba a suceder: ninguno de los grupos terroristas que operan en territorio sirio, incluidos el Estado Islámico (EI, o Daesh) y...

Martín Rangel Ardila

En el marco del Día internacional de la mujer trabajadora, hacemos un homenaje a todas las luchadoras, mujeres que han hecho y siguen construyendo historia, a quienes han buscado y aún hoy buscan la total emancipación de la mujer y su exaltación como pilar fundamental en la transformación de esta sociedad; a las madres cabezas de hogar, a las madres de los asesinados en los Falsos Positivos, a las amas de casa; a las mujeres campesinas, indígenas y afrodescendientes; a la mujer profesional, estudiante...

Por Ricardo Daher

Uno de los sueños de los socialistas utópicos está a punto de convertirse en realidad en Suecia, aunque no como consecuencia de fin del capitalismo, sino por el contrario, como expresión extrema de éste, el fin del dinero. Aunque los primeros billetes parecen haber surgido en China por el año 812, le corresponde a Suecia ser el primer país occidental en universalizar el uso del billete en 1661. Ahora pretende ser también el primero en hacerlo desaparecer. Según el Banco Nacional (Central)...

Berta Joubert

Lucha. Solidaridad. Esa es la esencia del Día Internacional de la Mujer, esa fue la intención de sus fundadoras en el Congreso de Mujeres en 1910 de la Internacional Socialista en Copenhague-Dinamarca. Las delegadas estaban tan inspiradas por el activismo de las mujeres obreras en los Estados Unidos y Europa que declararon por unanimidad un día especial al año para el reconocimiento de la lucha por los derechos de las mujeres trabajadoras y para la construir un movimiento coordinado para...

Por Dr. Tito Tricot*

Alberto Medina Méndez

Por Abayomi Azikiwe

Por Carolina Vásquez Araya

Por Rafael Ángel Ugalde

Por Carl Lewis

Por Del Rosario Ignacio Denis

Por Norma Estela Ferreyra

Por Antonio Guillermo García Danglades

Por Del Rosario Ignacio Denis

Por Diego Olivera

Por Juan Azocar

Por Julio A. Louis

Por Emigdio Malaver G.

Por Gaspar Velásquez Morillo

Por Ernesto Wong Maestre

Por José Eulícer Mosquera Rentería*

Por Ramón E. Azócar A.

Por Jesús Arenas

Por Olmedo Beluche

Por Tomás Eliaschev

Luis Britto García

Por Daniela Saidman

Alberto Medina Méndez

Por Bruno Lima Rocha Y Júlia Klein*

Dr. Leonel Guerra Saravia

Por Leandro Albani

Manuel Orestes Nieto

Alberto Medina Méndez

    TE INVITA A ADQUIRIR EL LIBRO



UN VERDADERO PELIGRO: TURQUÍA AMENAZA A AMIGOS Y ENEMIGOS - SRG

Desde Venezuela
Fecha: 20/Abril/2016


Un Verdadero Peligro: Turquía Amenaza A Amigos Y Enemigos
Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

El pasado martes 8, el mundo conmemoró, una vez más, el Día Internacional de la Mujer, diversos actos, marchas, concentraciones y eventos de todo tipo se realizaron en todos los confines del planeta…bueno, en casi todos, porque como señala el activista turco Mehmet Tarhan en entrevista con Leandro Albani para “Resumen Latinoamericano”, “…todas las manifestaciones en Turquía por el Día Internacional de la Mujer fueron prohibidas y quienes se manifestaron fueron reprimidos”. 

En ese marco, dos días después de la conmemoración en honor de las mujeres, el 10 de marzo, en un acto público en Ankara dedicado a los sultanes otomanos, la esposa del presidente turco, Emine Erdogan dijo que "El harén fue una escuela para los miembros de la dinastía osmanlí y una institución educativa para preparar a las mujeres para la vida", desatando críticas variadas por lo que supone una afrenta a las mujeres y una exaltación del régimen otomano.

El comentario no podría pasar inadvertido por ambas razones, en primer lugar por la glorificación de parte de la Primera Dama turca, a un sistema aberrante para la integridad de las mujeres, pero, de la misma manera, por la no disimulada muestra de alegoría y alabanza al imperio otomano, cuya resurrección, -según diferentes opiniones- está en el trasfondo y orienta la política del jefe de Estado Recep Tayyip Erdogan. Sus continuas manifestaciones en torno a “proteger a personas de origen turco”, aunque sean ciudadanos de otro país, encubre su ambición expansionista generando peligro para su entorno.

No obstante, el apetito por la propagación de Turquía y sus intereses de ejercer predominio en su zona inmediata de influencia a fin de revivir el imperio otomano, no es nuevo en el país, ni se inició con Erdogan. El fin de la guerra fría y la desaparición de la Unión Soviética, -auténtico valladar que durante la mayor parte del siglo XX frenó las aspiraciones turcas- coadyuvaron a la posibilidad de que Turquía comenzara en la última década del siglo pasado a incrementar su influencia en Asia central y las cercanías del mar Negro. En ese marco, Turquía apostó por el ejercicio de un influjo mayor en esa región, pero también en Europa.

El colapso de la Unión Soviética, le permitió, en primera instancia, volver a hablar del acercamiento y unidad de los turco hablantes, concepto que incorpora hasta 85 millones de ciudadanos que hablan lenguas túrquicas ubicados en Azerbaiyán, Kazajistán Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán (todas ex republicas soviéticas de Asia central) pero también en Rusia, China e Irán en Asia y, Bulgaria, Rumania, Ucrania, Macedonia y Grecia en Europa, sin contar la emigración turca en Alemania, unos 2.7 millones de habitantes, alrededor del 4% de la población del país germano.

A pesar de la debilidad de los gobiernos rusos, -que sucedieron a la Unión Soviética- en la década de los 90 del siglo pasado, tuvieron la visión suficiente para tomar medidas desde ese momento que contrarrestarán el ímpetu expansionista turco. Por ello, entre otras cosas, la creación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la firma del Tratado de Tashkent sobre Seguridad Colectiva de 1992, firmado entre Rusia y varios nuevos países de Asia Central. De la misma manera, Rusia estableció claras limitaciones a las intenciones turcas de intervenir en el conflicto del enclave azerí de Najichevan.

El imperio otomano, que tuvo su centro en Constantinopla (actual Estambul) en Turquía, se extendió por el Medio Oriente, el Mar Negro y los Balcanes, imponiéndose en los territorios conquistados a través de la ocupación militar, aunque en algunos casos aceptó gobernantes, sistemas jurídicos y religiones locales, característica muy típica de los imperios antiguos en regiones de la periferia, alejadas de los centros políticos importantes. Sin embargo, en su apogeo asumió políticas de limpieza étnica que tuvieron continuidad en la Turquía actual devenida Estado-nación después de la primera guerra mundial.

En la actualidad, ese talante agresivo, esa manifiesta voluntad belicosa y ese ideal imperial de lo que fue el Imperio Otomano se expresa de múltiples formas. En primer lugar, el inveterado ardor con que niegan el genocidio de entre un millón y medio y dos millones de armenios que el gobierno turco realizó contra ese pueblo entre 1915 y 1923. El mundo entero rechaza la explicación que da Erdogan al respecto, sólo se reclama el reconocimiento de la masacre y el pedido de disculpas por ella. Pero, el presidente turco niega terminantemente una y otra vez el carácter planificado del exterminio, por el contrario, critica a quienes lo instan para que reconozca la dimensión genocida de esta matanza. El propio Papa Francisco, que caracterizó de genocidio estos hechos recibió una “andanada” de Erdogan: "Si los políticos o los religiosos hacen de historiadores, no vamos a llegar a hablar de la realidad, solo serán delirios" y remató cual matón de barrio, con una amenaza "Condeno al Papa y quiero advertirle. Espero que no vuelva a cometer un error de este tipo”.

Ante los hechos actuales, cuando Turquía en el más pavoroso silencio y con la complicidad de la OTAN y las potencias occidentales, realiza acciones similares contra el pueblo kurdo, el propio canciller armenio Edward Nalbandian, quien en su sangre, lleva el ADN de la sobrevivencia ante una crueldad que no tuvo límites, debió salir al paso del primer ministro turco Ahmet Davutoglu quien comparó los hechos que están teniendo lugar en las zonas turcas controladas por los kurdos, a lo ocurrido hace 100 años en las provincias armenias del Imperio Otomano.

Las declaraciones del canciller armenio se producen en reacción al hecho de que Davutoglu afirmó que los actuales militantes kurdos son similares a los “bandidos” armenios. Hablando en la Universidad Estatal de Ereván, capital armenia, Nalbandian señaló que las autoridades turcas están amenazando a los kurdos por la misma razón que a ellos y consideró la postura de Ankara como un mensaje para la comunidad internacional sobre lo que puede suceder a los kurdos en Turquía. “Nada ha cambiado en las élites gobernantes turcas en los últimos 100 años”, dijo.

Por otra parte, la posición de Turquía en el conflicto de Siria y su alianza con Arabia Saudita, Israel y Catar para apoyar al terrorismo que asola a ese país y a parte importante del Medio Oriente, es expresión de su absoluta falta de escrúpulos en la relación con sus vecinos. Su obsesión por derrocar al gobierno del presidente sirio Bashar Al-Ásad le nubla la razón y lo lleva a establecer relaciones fraternales con quien públicamente dice son sus enemigo: Israel, por sionista, Araba Saudita, por las profundas contradicciones entre wahabitas y la Hermandad Musulmana e Isis y el frente Al Nusra por terroristas. Pura hipocresía y mentira falaz, engañan a su propio pueblo, mientras se vinculan con estos, sus aliados más próximos, todos cobijados por el paraguas protector de Estados Unidos.

Y ahora, en una nueva faceta, han amenazado a Europa con dejar pasar hasta 2.5 millones de refugiados de un conflicto que la propia Turquía ha creado junto a sus aliados. Los éxitos militares del ejército sirio, apoyado por Rusia, Hezbollah, los milicianos iraquíes, las fuerzas populares kurdas e Irán han cortado las vías de suministro de Turquía a los terroristas del Frente Al Nusra y de Isis, todos unidos por su común objetivo de intentar derrocar al presidente sirio. No obstante, el incremento de las acciones bélicas favorables a Damasco ha aumentado aceleradamente el número de refugiados. Turquía ha cerrado sus fronteras para buena parte de ellos, pero juegan a chantajear a la Unión Europea (UE) con el fin de recibir apoyo político y “carta blanca” para su demencial política criminal. Ha sido la propia alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, quien le llamó la atención a Ankara "Hay un deber moral y legal de proteger a los que necesitan protección internacional [...]. Es incuestionable que la gente que viene de Siria necesita protección internacional". Al final terminó aceptando el pago de 3 mil millones de euros para que Turquía atienda a los refugiados en su suelo y los contenga, privándolos de entrar a Europa.

En su desesperación, pareciera que Erdogan pasa a una nueva fase, ya no solo ataca a sus enemigos para proteger a sus aliados, ahora también amenaza a sus propios vecinos. Si esto no es un peligro, ¿cómo se llama?

sergioro07@hotmail.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

"TODOS SOMOS BÉLGICA" ¿QUIÉN QUIERE SER HUMANO? - IOC

Desde Venezuela
Fecha: 20/Abril/2016


“Todos Somos Bélgica” ¿Quién Quiere Ser Humano?
Por Ilka Oliva Corado.

Cada vez que nos enteramos de un atentado terrorista en países desarrollados -conforme el sistema- sentimos como nuestra esa tragedia, y no se debe a nuestro carácter humano porque claro está que carecemos de éste. Reaccionamos claramente acorde a nuestra doble moral, racismo y clasismo. A la negación lo que somos como sociedad.

Las reacciones en masa son alarmantes por esa falsa indignación. ¿Cuántos de nosotros fuimos Je suis Charlie cuando el asesinato de 12 caricaturistas en Francia? Nos indignamos y exigimos que se respetara la libertad de expresión. ¿Lo recuerdan? Sin embargo en México han asesinado a más de 103 periodistas desde el año 2000, ¿y cuántos de nosotros nos hemos pronunciado? ¿Acaso la libertad de expresión en México nos vale lo que en Francia?

¿Cuántos fuimos nuevamente Francia cuando el atentado sucedió en la sala de conciertos Bataclan? ¿Cuántos fuimos Túnez cuando terroristas entraron al Museo Nacional de El Bardo y mataron a 23 personas?

¿Cuántos de nosotros hemos sido Estados Unidos cada vez que se realizan masacres en las escuelas y universidades del país? Bueno, ¿cuántos de nosotros fuimos Kenia cuando terroristas asesinaron a 148 estudiantes en la Universidad de Garissa? ¿Cuántos fuimos Kenia cuando terroristas asesinaron a 67 personas en un centro comercial de Nairobi?  ¿Cuántos de nosotros fuimos las víctimas de la Guarimbas en Venezuela? ¿Las fosas clandestinas en Colombia?

¿Recuerdan la epidemia de ébola?, ¿cuántos de nosotros sentimos las muertes de esos puños que caían en las calles de Guinea, Liberia y Sierra Leona? ¿Cuántos de nosotros sentenciamos lo inhumano de los países desarrollados que se negaron a brindar atención médica?  ¿Cuántos nos indignamos por el secuestro de 219 niñas en Nigeria? ¿Tenemos noción de lo que esas criaturas están pasando en manos de terroristas de Boko Haram? ¿De qué estamos hechos que nos indignamos por unos y no por otros? ¿Acaso se trata de continentes, de clase social, de color de piel, de grado de escolaridad, de ideología? ¿De qué trata nuestra conciencia? ¿Tenemos conciencia acaso?

¿Cuántos de nosotros somos los 43 de Ayotzinapa, las desapariciones forzadas,  los miles de feminicidios  y el genocidio latente en  México? ¿Cuántos de nosotros somos el triángulo norte de Centroamérica y las docenas de asesinatos diarios? ¿Cuántos somos los feminicidios y violaciones sexuales que sufren miles de mujeres diariamente  alrededor del mundo? ¿Cuántos de nosotros somos las víctimas del tráfico de órganos y con fines de explotación sexual? ¿Tiene que haber un bombazo y en  un país específico para que reaccionemos? ¿Así es como trabaja nuestra conciencia, por mapas?

¿Cuántos de nosotros hace unos días dijimos en coro “todos somos Bélgica”?  ¿A cuántos nos indignó el atentado terrorista en un estadio en  Irak donde murieron 26 personas? ¿A cuántos el atentado en Pakistán donde han muerto más de 70 personas? ¿A cuántos nos ha dolido en el alma la invasión y las innumerables masacres  que hizo Estados Unidos en Libia, Somalia, Irak y Siria con la venia de la Unión Europea? ¿Y qué decimos de Israel en Palestina? ¿La de Arabia Saudita en Yemen? ¿Esas muertes no cuentan? Ha pero el muro de los lamentos es visitado por personas del  mundo entero y lloran y oran en éste, pidiendo por la paz mundial. ¿De qué está hecha nuestra conciencia?

Autoridades del gobierno belgas anunciaron que atacarán Siria para “combatir” al Estado Islámico. ¿Qué más quieren hacer con Siria? ¿No es curioso que los atentados sucedieran a pocas semanas de acordarse el alto al fuego en Siria? ¿Qué tuvo que ver Jhon Kerry es decir, Estados Unidos- en esta decisión del gobierno belga? ¿Qué gobiernos capitalistas crearon al Estado Islámico? De la misma forma en que crearon enemigos imaginarios en tantos países alrededor del mundo para invadirlos y robarles la vid.

¿Cuál es la responsabilidad de la Unión Europea -en el contrabando de los diamantes de sangre-, en los genocidios y en  los atentados terroristas en África y en la propia Europa? ¿Qué tiene que ver la política exterior de Estados Unidos con todo esto?  ¿Qué responsabilidad tiene la Unión Europea y Estados Unidos de los mundos de refugiados que se ahogan en los mares buscando salvar sus vidas? ¿De los mundos que salen de Siria? ¿De los mundos de africanos que buscan sustento en España? ¿Quién es los mundos de  inmigrantes centroamericanos que mueren en México y en la frontera con Estados Unidos?  Que mueren por la misma razón, buscan salvar sus vidas, buscan sustento, buscan salvar sus vidas.  ¿Qué tiene que ver Estados Unidos en las migraciones forzadas?

¿Por qué la palabra refugiados no nos encona como la del terrorismo? ¿Por qué no nos indigna el bloqueo de Estados Unidos a Cuba? ¿Por qué no nos indignan las atrocidades y el genocidio que están haciendo en Palestina y Siria?

Para no ir tan lejos, ¿qué está sucediendo en nuestros países, colonias, comunidades, y pueblos que no es capaz de despertarnos en indignidad contra el sistema de políticas neoliberales que hace de nosotros, una partida de títeres? Porque pensamos lo que es el sistema quiere que pensemos. Porque reaccionamos como la polarización lo manda. Porque somos incapaces de pensar por nosotros mismos, de sentir en el fondo del alma todo injusticia como nuestra. Respecto al terrorismo que se ejecuta en pro de los gobiernos de políticas capitalistas hay muchas cosas que decir. No nos quedemos callados, ante lo injusto no podemos ser neutrales.

“Todos somos Bélgica,” ¿pero, quién quiere ser humano?

@ilkaolivacorado
contacto@cronicasdeunainquilina.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

EN LA ARAUCANIA HAY TERRORISMO DE ESTADO - TT

Desde InternacionalPress
Fecha: 20/Abril/2016


En La Araucanía Hay Terrorismo De Estado
Por Dr. Tito Tricot*

La violencia es un ojo de agua que relampaguea cuando uno menos lo espera. Como las tormentas de altamar o los movimientos telúricos, aquellos que serpentean bajo la tierra y uno sabe cuándo comienzan, pero jamás cuando terminan. Como el conflicto chileno-mapuche que se inició con la ocupación militar del territorio mapuche  por parte del Estado chileno a mediados del siglo XIX, pero que no sabemos cuándo concluirá.

Incluso el presidente José Joaquín Prieto de manera implícita reconoce la existencia de la nación mapuche como entidad autónoma. Prieto señaló en un discurso en 1841que la guerra contra la Confederación Perú-boliviana y con “las tribus bárbaras del Sur” habían sido los únicos problemas de paz exterior. Es decir, de relaciones con potencias extranjeras, como él las llama. Por consiguiente, el país mapuche es un territorio ocupado militarmente. Ese es el origen del conflicto. Este es un conflicto chileno o, a lo sumo, un conflicto chileno-mapuche.

Claro porque la clase dominante no entiende que este es un conflicto político y no delictual, criminalizándolo, recurriendo a la represión y perpetuando la violencia del siglo XIX, pero ahora en el siglo XXI. Por una parte, se unilateraliza el problema denominándolo conflicto mapuche, para de este modo estigmatizar al pueblo mapuche y, por el otro, deslindar la responsabilidad del Estado chileno. Asimismo, se despolitiza el tema, pues, como ha señalado el Intendente Andrés Jouannet, todo se reduciría a un tipo de delincuencia rural.

Está meridianamente claro que no existe conflicto mapuche, sino que aquí tenemos un conflicto chileno que se consolidó con la ocupación definitiva en 1883 mediante la circunloquiamente designada “Pacificación” de La Araucanía que nada tuvo de pacífica. Si un Estado llega por la fuerza a otro país soberano, como lo era el país mapuche, y usurpa el 90% de su territorio ¿No tendrían los mapuches el derecho a llamarle a eso delincuencia rural?

¿No es delincuencia rural el proceso de contra-reforma agraria, llevado a cabo por la dictadura que despojó al mapuche de 152 mil hectáreas, que les habían sido restituidas por el gobierno de la Unidad Popular? Es terrorismo de Estado la represión experimentada por el pueblo mapuche por militares y agricultores; y es violencia estructural también la consolidación de la industria forestal en su territorio; de las centrales hidroeléctricas, las carreteras, los vertederos, las plantas de tratamiento de aguas servidas, la pesca industrial y prospecciones mineras.

Ante dicha violencia estructural, agenciada por el Estado y, en el caso de las forestales, por empresas de seguridad con guardias que constantemente amedrentaban a las comunidades,  confrontado con la posibilidad de desintegración territorial, social y cultural, segmentos del pueblo mapuche concluyen que deben confiar en su propia fuerza e inteligencia para luchar por sus derechos colectivos. Surge así un movimiento de resistencia a la violencia estatal y el Estado responde con el terror, militarizando el territorio mapuche, aplicando la Ley de Seguridad Interior del Estado y La Ley anti-terrorista después.

Hoy, 14 años después de haberse aplicado la Ley anti-terrorista por el presidente Ricardo Lagos en 2002, el actual ministro del Interior Jorge Burgos la invoca en el caso del matrimonio Luchsinger-Mackay quienes murieron en el condenable ataque a su casa en enero del 2013. Ello no obstante el hecho que Rodolfo Stavengahen y James Anaya, relatores especiales de las Naciones Unidas para  los pueblos indígenas han sido inequívocos en señalar que la legislación anti-terrorista, implementada ante la supuesta existencia del terrorismo mapuche, ha atentado contra cualquier tipo de juicio justo. Ben Emmerson, relator especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, fue aún más allá al puntualizar que la Ley se ha convertido en parte del problema y no de   la solución del conflicto. Por lo mismo, enfatizó: “todo uso de la ley Antiterrorista debe cesar inmediatamente”.

En esta ocasión, con la detención de once comuneros del sector Padre Las Casas, nuevamente se evidencia la histeria racista. Basados en el testimonio de una persona quien, en el mismo tribunal públicamente se retractó de su declaración explicitando que la policía lo había obligado a confesar algo que no es verdad, tanto los medios de comunicación como la fiscalía, ya dan por hecho que los detenidos –todos mapuches– son culpables de un acto delictual.

Incluso los niños mapuches son tratados como criminales; es lo acaecido en octubre de 2014 donde fueron detenidos 2 comuneros adultos y 3 niños  en la comunidad Coñomil Epuleo. Los niños fueron golpeados y uno de ellos baleado con perdigones. Estuvieron 4 días detenidos y fueron llevados esposados y los mantuvieron en esa condición en el Tribunal de garantía de Collipulli. El ministro de Justicia, José Antonio Gómez, sostuvo que no habría sanciones o sumario alguno a los gendarmes, porque se habían cumplido todos los protocolos. Además, uno de los niños mapuche relató que cuando lo llevaron al hospital a constatar lesiones, el doctor le dijo: “ojalá todos los de tu clase se murieran, ojala tú te hubieras muerto…”.

Es que para algunos los mapuche no existen, para otros son terroristas del Estado Islámico –como lo dicen panfletos de un delirante autodenominado grupo paramilitar Húsares de la Muerte. Para otros son simplemente chilenos o, quizás, piezas de museo. A éstos últimos, al mapuche arqueológico, se le acepta, porque está distante en el tiempo y en el espacio, no es peligroso. Al de hoy, al de carne y hueso, se le discrimina, se le empobrece, se le reduce, se le obliga a emigrar. Por eso se inventan vínculos con las FARC, Al Qaeda, con la ETA, entre otros. Jamás se ha podido comprobar nexo alguno, pues no existen. La rebelión mapuche, la insurrección mapuche, el alzamiento mapuche, la zona roja mapuche, son inventos mediáticos y estrategias de guerra psicológica para justificar la represión  y reproducir el modelo neoliberal y el capitalismo en territorio mapuche.

A jóvenes mapuche, como Alex Lemun, Matías Catrileo y Jaime Mendoza Collío, se les asesina, pero  Juan de Dios Fuentes, agricultor y presidente de “Paz  en La Araucanía” se pasea armado con una pistola al cinto en una manifestación y nada le sucede. Aquí hay un trato discriminatorio ante la Ley: al mapuche se le presupone culpable por el sólo hecho de ser mapuche. Esto es racismo jurídico.

Además, valga recordar que grupos paramilitares han desempeñado un papel infausto en lo concerniente a pueblos indígenas en países como Brasil, Colombia, Guatemala, México, Paraguay, entre otros. Esperemos que no sea lo mismo en territorio mapuche, pero el gobierno o los políticos no hablan de paramilitarismo, sino que sólo de terrorismo mapuche. Es más, el ex ministro de agricultura, Luis Mayol, dijo entender que los agricultores se armaran para defenderse de posibles atentados. Esto es sumamente peligroso, especialmente si los agricultores y los transportistas ya han demostrado su poder y evidenciado, al mismo tiempo, la debilidad del gobierno. Es inaudito que un grupo de camioneros paralice las carreteras, tenga al país en vilo y que, además, sean recibidos en el palacio presidencial por el ministro del Interior. ¿Qué pasaría si los mapuches hicieran lo mismo? Los dejarían siquiera salir de Temuco.

Una pregunta que uno debiese hacerse es: ¿Si realmente existiere terrorismo en territorio mapuche, cómo es posible que la industria forestal haya crecido exponencialmente en las últimas décadas y haberse expandido sus plantaciones de 300 mil hectáreas en 1970 a 2,5 millones de hectáreas en la actualidad? ¿Cómo ha logrado transformarse en la tercera industria más importante de Chile luego de haber sido un sector marginal en 1970? ¿Cómo pueden haber sido el valor de sus exportaciones 1.829 millones de dólares en 1997 –año de inicio del conflicto chileno-mapuche- y haber ascendido a 6 mil millones de dólares en 2015? Algo no calza. Si es que hubiese terrorismo, como dicen que hay, si hubiera el clima de terror, inestabilidad  e incertidumbre que afirman que existe, cómo siguen operando y obteniendo tantas utilidades en territorio mapuche. Algo no calza

En el sur no existe terrorismo mapuche, sino que violencia política ejercida por ciertos sectores minoritarios del movimiento mapuche que consideran legítimo bregar no sólo por tierra, sino que también por territorio. Luchan por la libre-determinación, derecho consagrado en el artículo 3 de la Declaración Internacional de Derechos de los Pueblos Indígenas –firmada también por Chile– en 2007. Si el Estado chileno lleva más de siglo y medio utilizando la violencia contra ellos, sienten tener el legítimo derecho a la autodefensa. El recurso a la violencia política es un instrumento descolonizador ante la violencia histórica. La violencia utilizada por algunas organizaciones mapuches es substancialmente contra la propiedad privada, sea esta de empresas forestales o de agricultores particulares.

Desconocer la existencia del fenómeno de la violencia política es tan absurdo como sostener la existencia del terrorismo mapuche. También es necesario puntualizar que no sólo las comunidades en resistencia postulan la demanda autonómica sino que, de diversas maneras, otras organizaciones –la mayoría– también lo hacen a través de cauces institucionales y ninguna está planteando, como lo ha señalado Jorge Burgos: “un Estado dentro de otro Estado”.

Lo que sí está claro es que el gobierno está profundamente errado si piensa que recurriendo a la represión va a resolver un problema que el mismo Estado originó. El conflicto no se detendrá con más violencia, por el contrario, sólo generará mayor violencia. El problema no es policial, sino que político, el conflicto chileno-mapuche no se resuelve con la designación de un fiscal preferente o la detención de comuneros basado en la prueba de una persona cuya confesión se obtuvo de manera dudosa y que hace recordar otros montajes pasados.

Las políticas represivas de sucesivos gobiernos de la Concertación, de Sebastián Piñera y de la Nueva Mayoría no han resuelto nada, por el contrario, han agravado la situación, toda vez que existe una nueva generación de mapuche que viven permanentemente bajo el asedio policial, que conocen de allanamientos, helicópteros, tanquetas y fuerzas especiales. La violencia acá es estructural, tiene un contenido histórico y un origen chileno. El Estado chileno surgió, se desarrolló y consolidó negando a los pueblos originarios. Aquí hay que decir las cosas por su nombre: el  país mapuche es un país ocupado por un ejército extranjero por la fuerza. Así de simple y así de terrible. Esto es terrorismo de Estado.

*Director Centro de Estudios de América Latina y El Caribe-CEALC
tricot18@gmail.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

LA REVISTA LEMA @2008 NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS; ÉSTAS SON ÚNICAMENTE EXCLUSIVAS DE QUIEN LAS FIRMA.