Desde Venezuela
10/Octubre/2013
Independencia, soberanía y revolución
Miguel Ángel del Pozo
Los conceptos referidos en el
título de estas palabras son la base fundamental para alcanzar la dignidad
nacional, el progreso y la Historia nacional. Probable que el uso continuado de
dichos conceptos se haya convertido en “frases hechas” que, por repetición, se
hayan adherido al inconsciente colectivo nacional pero sin profundizar las
implicaciones que ellas significan para lo histórico-nacional. En ese marco es
probable que se hayan convertido en referencias chucutas que bien pensadas,
pueden y deben permitir a aquellos que están en oposición a sus reales
significados les permitan, por silogismos, convertir esos reales significados
en slogans políticos que, en última instancia, se oponen a la independencia, a
la soberanía y a la revolución nacionales. Es decir, para expresarlo con un
simple ejemplo histórico. Las decisiones, actitudes y praxis de no solo los
“golpistas de Abril” (2002) sino de la masa social que los secundaba, hablaban
de independencia, de soberanía y de revolución con el convencimiento de que sus
conceptos oníricos eran “la verdad” y que los mismos conceptos expresados por
la Revolución Bolivariana era la “dependencia, la sumisión y la alienación” a
una supuesta ideología que tenía sus orígenes tanto en el “socialismo real”
como en Cuba. Tamaño error que aún en las actuales realidades revolucionarias
esas derechas siguen expresando. Demostremos sus errores.
En la publicación de la Fundación
Polar: “Las Independencias de Iberoamérica” (Straka, Tomás, Agustín Sánchez
Andrés y Michael Zeuske. Compiladores. Madrid, 2011, pp.864), en el discurso de
Germán Carrera Damas: “Casos de continuidad y ruptura: génesis teórica y
práctica del proyecto americano de Simón Bolívar” (Idem, pp. 573-616), el autor
Carrera Damas expone que “…La “Carta [de Jamaica]” y el “Discurso [de
Angostura]” están igualmente vinculados de manera esencial en la concepción
amplia de la Independencia de las colonias españolas de América, como la
formuló y la práctico Simón Bolívar, en el sentido de que la independencia no
podría ser conseguida, ni la soberanía garantizada, en ninguna de las colonias,
mientras el imperio colonial español poseyese en el continente bases que
indujeran a pretender montar operaciones de restauración del poder colonial y
que, por lo mismo, mantuvieran el lealtismo criollo y popular a la Corona…”
(Ibídem, pág. 582). Interesante discurso en el marco de la filosofía de la
Historia Patria y continental americana, sobre su base desarrollaremos nuestra
idea central.
La primera pregunta que nos
debemos proponer sería: ¿hay culto a Simón Bolívar, realmente, como lo ha
propuesto Carrera Damas en alguna de sus obras? La pregunta va íntimamente
unida a las bases fundamentales del “pensamiento Chávez Frías”. durante toda su
trayectoria tanto como militar como político y gobernante. Consideramos que
ustedes, lectores y lectoras, conocen perfectamente las continuas expresiones
didácticas expuestas, prácticamente, cotidianamente, por Hugo Rafael Chávez
Frías, sobre el “ideario de Simón Bolívar” que, incluso lo llevó más allá de
nuestras fronteras históricas. Cabe la segunda pregunta: ¿Por qué Chávez Frías
se empeñó en divulgar, promover y poner en praxis el “ideario de Simón Bolívar”
en el marco de la Revolución Bolivariana? Que nos lleva a una tercera pregunta:
¿es el “ideario de Simón Bolívar” factible de ser referencia fundamental frente
a las realidades actuales globales en referencia a nuestro continente
americano?
El propio Carrera Damas nos
responde a alguna de nuestras inquietudes políticas cuando expresa, en el texto
arriba en referencia, que “…la independencia no podría ser conseguida, ni la
soberanía garantizada, en ninguna de las colonias, mientras el imperio colonial
español poseyese en el continente bases que indujeran a pretender montar
operaciones de restauración del poder colonial y que, por lo mismo, mantuvieran
el lealtismo criollo y popular a la Corona…” (Idem). Es decir, como dicen en mi
pueblo, “a confesión de partes…” Carrera Damas es un excelente historiador y un
mediocre político. Como también dicen en el pueblo de mi padre: “zapatero a su
zapato”. Pero nadie aprende en testa ajena y, en Venezuela, alguien siempre ha
repetido que en cada venezolano hay un presidente. Nos decimos que ello no es
tan malo sí ese venezolano seriamente estudia y se prepara para ejercer la
máxima Magistratura de la Nación.
Regresemos a Chávez Frías y a la
Revolución Bolivariana que pareciera nos estamos olvidando de esas y ambas
realidades en su contexto objetivo y estaríamos cayendo en las prácticas de la
lógica formal política. El texto de Carrera Damas nos comunica que mientras
existan bases en las colonias borbónico-americanas todo concepto de
independencia y soberanía se vería seriamente afectada por esa realidad
inobjetable que significa tanto el concepto imperio-imperialismo como el
concepto “colonia” que hoy en día calificamos como “dependencia” que en su
real-praxis significa, en última instancia, los TLC y los ejercicios militares
que se encubren en acciones humanitarias y de lucha contra el tráfico de
estupefacientes, claro sin contar con las “yo-no-se-cuantas” bases militares
que mantiene el Pentágono (léase: EEUU de América) en la extensa geografía
americana incluido el Caribe plus Guantánamo.
Adicionado a lo inmediato
anterior, Carrera Damas expone una frase que obliga a reflexionar seriamente
dónde están paradas las derechas criollas venezolanas incluyendo al propio
Carrera Damas. Tal frase es “…pretender montar operaciones de restauración del
poder colonial y que, por lo mismo, mantuvieran el lealtismo criollo y popular
a la Corona…” (Ibidem). Asombroso, verdaderamente inobjetable, incontestable y
verídico para las actuales circunstancias nacionales. Es decir, Carrera Damas,
suponemos quien comulga en todo su contexto con la frase que el propio
historiador nos comunica en su escrito, nos informa que siempre estarán
presentes esos paradigmas ideológicos en aquellos sectores sociales que por
“…lealtismo criollo…” siempre y permanentemente harán el “kowtow” al imperio,
se llame éste “imperio-borbónico”, sea el “imperialismo-estadounidense”. ¿A qué
nos referimos? Pues regresemos a unas líneas más arriba cuando exponíamos que
las “masas golpistas de Abril del 2002” estaban, perfectamente, alienadas
(lealtismo, las calificaría Carrera Damas) a Washington y/o, quizás, a Miami
como en una clase magistral dictada por el propio Carrera Damas lo expresara en
la Maestría del CENDES (UCV) cuando se refería a las “aspiraciones de las
clases altas venezolanas”.
¿Qué pretendemos exponer? El
título de estas frases es: “independencia, soberanía y revolución”. El título
nos obliga a preguntarnos sí hemos alcanzado plenamente la “independencia”
porque sino el concepto en praxis de la “soberanía” no tiene expresión
real-política en la realidad actual venezolana aún cuando repitamos hasta el
cansancio que estamos en “revolución”. Seamos honestos con nosotros mismos para
así evitarnos sorpresas desagradables. En ese orden, nos preguntamos, entonces:
¿Qué es independencia? Es evidente que uno de los factores que inciden en las
realidades políticas actuales son las “políticas gubernamentales” que están,
eso sí, marcando profundas diferencias con los gobiernos de la 4ta. República a
pesar que algún conocido nos repita que “…este gobierno es el mejor gobierno
adeco que hemos tenido…” Craso error conceptual de la camarita. Hay una
profunda diferencia entre las propuestas en mesa de los social-demócratas
criollos y las propuestas de los socialistas-criollos en el marco de los
actuales cambios profundos a nivel de la super-estructura. En nuestro modesto
criterio, consideramos que son necesarias las profundas transformaciones a
nivel de la super-estructura en el campo legislativo pero pareciera que la
“ideología” de aquellos que Carrera Damas calificó como de “…lealtismo criollo
y popular a la Corona…” ha podido penetrar en la psiquis de los invisibilizados
en la medida que las políticas sociales no han estado acompañadas por una
educación revolucionaria que significaría, en última instancia, la “soberanía”;
es decir, la propia revolución ha contribuido con la alienación de las “masas
de los invisibilizados” cuando las soluciones sociales no han estado
acompañadas por la educación real-del-pensamiento de Simón Bolívar y el
“pensamiento-Chávez-Frías”. En ese contexto, nos permitimos sugerir como contribución
la importante colaboración del Centro Nacional de Historia, centro histórico
que viene desarrollando un marco ideológico en perfecta sintonía con lo
telúrico-criollo conceptual con las finalidades de educar en lo
revolucionario-histórico-chavista a las masas, sean las invisibilizadas, sean
los sectores obreros, sean las clases medias, sean los seudo-revolucionarios de
mentalidades pequeño-burguesas-consumistas.
delpozo14@gmail.com
Publicación
Barómetro 29-08-13
Los contenidos de los análisis
publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos
la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor
remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado. Gracias.
barometrointernacional@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario