Mostrando entradas con la etiqueta LEANDRO ALBANI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LEANDRO ALBANI. Mostrar todas las entradas

LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS PALESTINOS SE LEVANTAN - LA

Desde Países Bajos
Fecha: 11/Julio/2016


Las Niñas Y Los Niños Palestinos Se Levantan
Por Leandro Albani

“Yo soy de allí. Y tengo recuerdos. Nací como nace la gente. Tengo una madre y una casa con muchas ventanas. Tengo hermanos, amigos, y una cárcel con una fría ventana”, escribió el poeta palestino Mahmud Darwish, y sus palabras se transforman en un grito de quienes respiran el viento y se envuelven en el calor de la tierra de Palestina apenas abren los ojos al mundo.

Y mientras este poema-grito de Darwish retumba y cruza las fronteras, Israel –el constructor de esa cárcel y de esa fría ventana-, aplica un plan sistemático de represión contra los niños y las niñas de Palestina.

Por miles se pueden contar los casos de menores palestinos sometidos a los peores vejámenes por parte de un Estado creado en 1947, bajo la excusa de un mito y con el respaldo de las principales potencias europeas de ese entonces.

En el mundo actual no existe ley internacional, aprobada por los principales organismos mundiales, que el Estado de Israel respete. No importa qué gobierno lleve las riendas de ese Estado. No importa tampoco que la Asamblea General de Naciones Unidas se pronuncie una y otra vez condenando la política expansionista y racista israelí. Y no existe posibilidad alguna de que con la legislación internacional vigente se pueda, al menos, poner un freno a una política basada en los bombardeos indiscriminados, las detenciones masivas, y los asesinatos casi cotidianos. En el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, cualquier intento de sancionar a Israel es vetado por Estados Unidos, su principal aliado y proveedor de dinero y armamento.

Con un blindaje de impunidad pocas veces observado en el mundo moderno, Israel avanza sin contemplación contra los palestinos y las palestinas. Y los niños y las niñas son su blanco predilecto.

Algunos ejemplos pueden graficar esta situación:

-En 2012, el ministerio de Información de Palestina reveló que entre los años 2000 y 2011, el Estado israelí había asesinado a 1456 niños y niñas. La cifra es escalofriante porque apenas comprende 11 años, teniendo en cuenta que la ocupación israelí sobre tierra palestina ya roza las siete décadas.

La agencia de noticias EFE informó en noviembre de 2014 que el gobierno de Tel Aviv aprobó una normativa que castiga a los palestinos y a las palestinas con 20 años de cárcel por lanzar piedras contra militares y vehículos castrenses. La iniciativa, por supuesto, incluye a los menores de edad.

Dictada la medida, el primer ministro Benjamín Netanyahu declaró que “Israel está actuando con firmeza contra los terroristas, los lanzadores de piedras, contra los lanzadores de bombas incendiarias y contra aquellos que usen fuegos artificiales”. Su ministra de Justicia, Tzipi Livni, afirmó: “Un terrorista es un terrorista”.

El cinismo de los funcionarios israelíes también es parte de esa política sistemática y generalizada de represión y asesinatos.

-Las detenciones “administrativas” ejercidas por Israel contra los palestinos y las palestinas son constantes. Sus fuerzas de seguridad no necesitan ningún tipo de pruebas para apresar a quién consideren “sospechoso”. Los niños y las niñas no son ajenos a esta metodología.

El 17 de marzo de 2016, la cadena Hispan TV reveló que un tribunal israelí condenó a siete niños y jóvenes palestinos a la cárcel y al pago de una indemnización por haber lanzado piedras contra automóviles. Los muchachos, originarios del barrio palestino de Beit Hanina, en el este de Al Quds, recibieron condenas de entre 12 y 39 meses. El mayor de esos chicos tiene 17 “peligrosos” años. Por si fuera poco, antes de las condenas, los jóvenes pasaron ocho meses bajo arresto domiciliario.

De acuerdo con un informe de UNICEF publicado en marzo de 2014, cuando son detenidos los niños y las niñas de Palestina sufren abusos verbales e intimidaciones, los desnudan y no son notificados de sus derechos legales, en particular los derechos a la defensa y a permanecer en silencio. Tampoco pueden ver a sus familiares más cercanos.

Romper el vínculo familiar, inyectar terror psicológico y aplicar todo tipo de torturas es parte intrínseca de la política israelí contra el pueblo palestino.

-El 1 de mayo pasado, la agencia de noticias Ma’an informó que durante el mes de abril el régimen de Israel detuvo a 490 palestinos, de los cuales 65 son menores de edad, 27 mujeres y 21 ancianos.

En abril, el diario israelí Haaretz indicó que, según un reporte del Servicio de Prisiones de Israel, el número de menores palestinos detenidos creció de 170 en septiembre del año 2015 a 438 en enero de 2016.

Durante este año, Human Right Watch denunció que “los niños palestinos son tratados de una manera que traumatizaría y que aterraría a un adulto”.

Según el grupo de derechos humanos Defence for Children International-Palestine, desde el año 2000 alrededor de ocho mil menores palestinos fueron detenidos y juzgados en tribunales militares israelíes.

Se calcula que desde 1967, el Estado de Israel detuvo a un total de 750 mil palestinos, entre ellos 23 mil mujeres y 25 mil niños, el equivalente al 20 por ciento de la población palestina total de los territorios ocupados.

-El mes pasado, se conoció que un tribunal israelí negó la libertad a Ali Alqam, de 11 años, considerado el preso más joven del mundo. Ali, que cada vez que es trasladado sufre la opresión de las esposas en sus brazos flacos, es catalogado como “terrorista”.

Los jueces ordenaron que Ali fuera trasladado a una residencia, bajo la supervisión del ministerio de Bienestar israelí hasta que cumpla 12 años, edad de responsabilidad penal en los territorios ocupados.

Desde que Ali fue arrestado el 8 de diciembre de 2015, las autoridades penitenciarias permitieron a su familia visitarlo una sola vez a la cárcel.

Según las leyes del Tribunal Militar y el Servicio de Prisioneros de Israel, los niños y las niñas palestinas a partir de los 12 años que comentan delitos y sean capturados, recibirán trato de adultos. Esta misma legislación en el código penal tipifica a las piedras como “herramientas dañinas”.

Aunque desde 1989 Israel es miembro de la Convención de los Derechos del Niño, no asume su responsabilidad frente a los acuerdos firmados. El artículo 37 de la convención establece que “ningún niño será sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”. También estipula que “todo niño o niña privado de su libertad tendrá derecho a rápido acceso a ayuda legal y otra apropiada, como derecho a cuestionar la legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a una rápida decisión sobre dicha acción”.

Demás está decir que el Estado de Israel utiliza estas disposiciones internacionales como si fuera un trapo de piso.

Podríamos llenar ciento de páginas con datos, historias y sufrimientos de los niños y las niñas de Palestina. Y también podríamos contar sus relatos de cómo resisten una ocupación despiadada.

Lo que no podemos es permanecer callados ante esta situación. Quien opte por el silencio, simplemente engrosará la lista de los cómplices del terrorismo de Estado contra un pueblo que se niega a desaparecer.

Y lo que tampoco podemos ignorar son las voces de esos niños y esas niñas que en susurros y gritos pronuncian los mismos versos que alguna vez escribió Mahmud Darwish. Esos que dicen: “He aprendido todo el lenguaje y lo he desecho para componer una única palabra: patria”.

Leandroalbani@gmail.com
Publicación Barómetro
internacional.barometro@gmail.com


SIRIA: UNA TREGUA ASCEDIADA - LA

Desde País Vasco
Fecha: 20/Abril/2016


Siria: Una Tregua Asediada
Por Leandro Albani

Siria transita una frágil tregua que intenta ser el inicio de un proceso político que lleve al país hacia la paz. Cuando el sábado pasado entró en vigencia la tregua en Siria, acordada el lunes 22 de febrero entre Rusia y Estados Unidos –y respaldada por el gobierno de Damasco y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidos- los actores implicados sabían con certeza que algo iba a suceder: ninguno de los grupos terroristas que operan en territorio sirio, incluidos el Estado Islámico (EI, o Daesh) y el Frente Al Nusra, iba a respetar el alto el fuego.

En las primeras horas del sábado esa certeza quedó confirmada. Por la mañana, el Estado Islámico hizo estallar un coche-bomba en la ciudad de Hama, en el que murieron cuatro personas. Al mismo tiempo, el Frente Al Nusra se atribuyó varios ataques con mortero en las ciudades de Homs y Alepo.

A las pocas horas de que Moscú y Washington anunciaron el acuerdo, el gobierno del presidente Bashar Al Assad reiteró lo dicho en otros períodos de alto el fuego: el Ejército iba a responder cuando se violara lo pactado o cuando los grupos terroristas atacaran al pueblo.

En Hama, las Fuerzas Armadas arremetieron contra el Daesh y ultimaron a 35 terroristas, además de destruir cuatro todoterrenos artillados y un bulldozer. En la provincia suroriental de Deir Al Zur, el Ejército avanzó ayer con su campaña militar y abatió a 20 integrantes del EI.

Las mayores incógnitas en este nuevo intento de resolver la crisis siria es cómo se aplicará un alto el fuego si los grupos irregulares más radicales se niegan a respetarlo. A esto hay que agregar que Arabia Saudí y Turquía -naciones que financian y respaldan a esas organizaciones-, continúan con sus llamados a derrocar al gobierno de Al Assad y atacan a toda la resistencia antiterrorista dentro de Siria.

Ante esta situación, el gobierno sirio pidió la intervención concreta de Estados Unidos para detener a los grupos terroristas. “El secretario de Estado John Kerry había dicho que cualquier grupo que no respete el alto el fuego en Siria será considerado una organización terrorista y será objetivo de los ataques aéreos de la coalición internacional”, recordó Bouthaina Shaaban, asesora política y de medios de comunicación del presidente sirio. “El Gobierno sirio espera que Kerry cumpla con sus palabras y tache de terroristas a los grupos que no acepten la tregua en Siria”, manifestó la funcionaria.

Staffan de Mistura, enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, había anunciado que un total de 97 agrupaciones aceptaron cumplir con la tregua, entre las que se encuentran la Unidades de Protección del Pueblo (YPG/YPJ), fuerzas kurdas que controlan casi con totalidad el norte sirio.

Denuncian Violación De Tregua

Transcurrido poco más de dos días del alto el fuego denunciadas nueve violaciones a la tregua, informó el Centro de Vigilancia del Alto el Fuego para Siria de Rusia. En declaraciones aSputnik News, el teniente general y jefe del Centro, Serguei Kuralenko, detalló que una localidad de la provincia de Latakia fue bombardeada y un centenar de terroristas ingresaron a territorio sirio procedentes de Turquía.

Kuralenko puntualizó que la ciudad de Tal Abyad, en la frontera norte con Turquía, fue atacada desde suelo turco. Ante esta situación, las milicias de las YPG/YPJ repelieron la agresión e hicieron retroceder a los terroristas. Tal Abyad es un paso fronterizo estratégico, porque permite al Estado Islámico recibir armamento desde Turquía, además de ser una ruta que une la frontera con Raqqa, ciudad siria considerada el bastión del Daesh.

El Observatorio Sirio para Derechos Humanos (OSDH) también confirmó el ataque sobre Tal Abyad y señaló que “los combatientes de las YPG se han hecho con el control de las zonas de la ciudad de Tal Abyad que habían perdido este sábado en un ataque de Daesh”.

El portavoz de las YPG, Redur Xelil, había declarado con anterioridad que las fuerzas kurdas lograron repeler el ataque y ultimaron a “todos los miembros” del Daesh. En el ataque al menos cuatro personas murieron, dos de ellas civiles.

Por su parte, desde el Centro de Vigilancia ruso indicaron que “en términos generales la tregua en Siria se cumple”.

Los Saud Contra Assad

Si existiera una novedad de importancia para resolver la crisis en Siria seguramente tendría que ver con medidas concretas para detener el financiamiento que Arabia Saudí y Turquía brindan a los grupos terroristas. Por el momento una medida de ese tipo se vislumbra por demás de lejana. Lo que sí existe es la confirmación de que la monarquía de la familia Saud y el gobierno de Recep Tayip Erdogan intentan en todo momento de derrocar al presidente Al Assad. En el caso concreto de Erdogan, se suma su obsesión por atacar y desbaratar a las fuerzas kurdas en el norte de Siria, que mantienen liberado el territorio y en las últimas semanas avanzaron hacia Alepo, dando duros golpes a los terroristas.

Este fin de semana, el canciller saudí Adel Al Yubeir volvió a cargar contra el presidente sirio. En una rueda de prensa en Riad, el funcionario afirmó que “Bashar Al Assad debe dejar el poder o través de la opción pacífica o a través de la opción militar. Tiene que elegir entre estas dos opciones”. Al Yubeir consideró que “no hay lugar para Bashar en Siria”. Aunque Arabia Saudí busque la caída del gobierno sirio y sostenga a los grupos irregulares, el ministro argumentó que “el respeto a la tregua sería un importante indicador de la seriedad para llegar a una solución pacífica a la crisis siria, que incluiría la creación de una autoridad de transición y la transferencia del poder de Bashar a ese consejo”.

Erdogan Contra Todos

Por su parte, el gobierno de Erdogan ya cruzó toda frontera territorial y diplomática y desplegó bombardeos en el norte de Siria, con la necesidad de detener el avance de las organizaciones populares, encabezadas por las YPG/YPJ. Días atrás, el mandatario justificó los ataques en Siria porque considera “terroristas” a las fuerzas kurdas, vinculadas al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). En la actualidad, el gobierno de Ankara sostiene una sistemática represión en el sureste de su país contra el pueblo kurdo, bombardeando ciudades, además de mantener en Estado de sitio a varios poblados. Debido a esta política de aniquilamiento ordenada por Erdogan, hasta el propio presidente Barack Obama criticó al mandatario, aunque la alianza entre la Casa Blanca y Ankara se mantiene firme y latente para responder a quienes consideren actores díscolos en Medio Oriente.

El jueves pasado, el primer ministro turco Ahmet Davutoglu justificó que “Ankara no está obligado a respetar la tregua si hay una situación que amenaza la seguridad de Turquía”. El premier agregó que su gobierno no pedirá permiso a nadie para desplegar fuerzas o realizar ataques militares.

La complicidad de Turquía con el Estado Islámico se confirma con el transcurso de los días. La semana pasada, el diario turco Cumhuriyet reveló la existencia de frecuentes llamadas telefónicas entre militares turcos y Mustafa Demir, una figura destacada de Daesh en la frontera sirio-turca. El periódico señaló que “las transcripciones y los documentos de la investigación han revelado que Demir recibió dinero de los contrabandistas de la frontera y cooperó con los oficiales en el cruce transfronterizo”. Según el diario, en las llamadas el miembro del Daesh consulta con los militares la posibilidad de reunirse con comandantes y tenientes del Ejército turco.

Al mismo tiempo, la ONG británica Investigación de Armamento en Conflicto (IAC) emitió un documento en el que afirma que “Turquía es el actor más importante en la transferencia de componentes utilizados por Daesh para fabricar explosivos”. La investigación indicó que Turquía posee una gran industria agrícola y minera en las que se emplea material químico que termina en manos del grupo terrorista. La ONG reveló que al menos 51 empresas en más de 20 países -incluidos Estados Unidos, China, Brasil, Japón e Irak-, están involucradas en la cadena de suministro de componentes utilizados por el Daesh. En mayo pasado, el diario turco Hurriyetadvirtió que el gobierno de Erdogan envía sacos de nitrato de amonio a Daesh a través de las fronteras con Siria, para que los terroristas construyan bombas.

leandroalbani@gmail.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

UNA FEDERACIÓN DE LOS PUEBLOS EN EL ROMPECABEZAS SIRIO - LA

Desde Países Vascos
Fecha: 20/Abril/2016


Una Federación De Pueblos En El Rompecabezas Sirio
Por Leandro Albani

En el norte de Siria las organizaciones que defienden la zona del terrorismo declararon un sistema federal de gobierno. Cuando el pasado 17 de marzo las organizaciones políticas y militares que controlan el norte de Siria (Rojava, en kurdo) declararon la federalización de esa región, se concretó una realidad que desde hace tres años se abre paso en la turbulenta Siria. Levantando una polvareda de declaraciones cruzadas a nivel nacional e internacional, pero también demostrando que el proceso político y social en el norte del país tiene un fuerte respaldo de los pobladores, este hecho deja en claro que los pueblos de Rojava tienen un peso político por demás de importante en el devenir de Siria.

Las milicias YPG/YPJ que combaten al Estado Islámico (EI), junto a una decena de agrupaciones, entre las que se encuentra el PYD (Partido de la Unión Democrática), se reunieron durante dos días en el pueblo de Rimêlan, al noreste de Rojava, para debatir el futuro de la región.

La conclusión del encuentro -en el que participaron 31 agrupaciones políticas y 200 delegados de los cantones de Kobane, Afrin y Cizire, además de pobladores árabes, asirios, siríacos, armenios, turcomanos y chechenos de las regiones de Girê Spî, Shaddadi, Alepo y Shenba-, fue la declaración de un Sistema Federal Democrático para el norte del país.

En un comunicado difundido con posterioridad detallaron que el nuevo sistema federal “encapsula a todos los componentes sociales y garantiza que la futura Siria será para todos los sirios”. Además, fueron electos los co-presidentes y 31 representantes del flamante Consejo de Organización, que tendrán que redactar un Contrato Social (Constitución). El nuevo sistema, según lo informado, adhiere a las resoluciones de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, por lo cual se llama a los pobladores a participar “en la fraternidad de los pueblos y la paz”.

Uno de los puntos más importantes de la declaración es el que refiere que “la liberación de las mujeres es la esencia del sistema democrático federal”. “Las mujeres tienen el derecho a una participación igualitaria y a la toma de responsabilidades en relación a los temas de su interés –resolvieron los participantes -. Las mujeres serán representadas en igualdad en todas las esferas de la vida, incluyendo todas las esferas sociales y políticas”.

A su vez, para este nuevo sistema se defiende que las comunidades del territorio tengan libertad para desarrollar las relaciones económicas, sociales, culturales y democráticas “con quienes ellos estimen pertinente, o compartir sus creencias y cultura con los pueblos y comunidades a nivel regional o internacional, a condición de que esas relaciones no interfieran con los objetivos e intereses del sistema democrático federal”.

La Historia De La Federación

El concepto de federación anunciado en Rojava fue uno de los objetivos principales de las organizaciones kurdas y de otras nacionalidades que habitan el norte de Siria cuando comenzaron la defensa de su territorio, atacado en un principio por el Ejército sirio y luego por grupos terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico. Su antecedente se encuentra en la ideología del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y de su líder, Abdullah Öcalan, principal teórico del Confederalismo Democrático, ideología que tiene una fuerte impronta en el pueblo kurdo. En Rojava, los preceptos del Confederalismo Democrático fueron avanzando al mismo tiempo que las YPG/YPJ repelieron los ataques terroristas y conquistaron territorio. Es más, cuando los cantones de Rojava aprobaron su Contrato Social en 2014, en ese texto se aseguraba que se “reconoce la integridad territorial de Siria y aspira a mantener la paz interna e internacional”.

Autoadministración, construcción de poder comunal, una economía mixta que priorice las formas cooperativas, respeto de cultos, religiones y costumbres, y una permanente participación de las mujeres tanto en el plano político como de autodefensa son, a grandes rasgos, las características del Confederalismo Democrático, una ideología que se ha vuelto incomoda, pero que sin dudas abre un camino novedoso para Medio Oriente.

“Atravesamos una fase histórica y circunstancias muy críticas –se explicó en la declaración de Rimêlan-. Siria está experimentando la peor tragedia en su historia. Millones han sido desplazados y cientos de miles de personas han muerto, sin mencionar el inmenso daño que ha sufrido la infraestructura del país. A pesar de esto, una experiencia democrática ha sido creada y defendida en Rojava con la sangre de los mártires. Grandes avances se han logrado en este periodo. Esta es una verdadera oportunidad para construir un sistema democrático federal. Estamos seguros y confiados en que esto va a ser un modelo para una solución a la crisis de Siria”.

Las Críticas

Rechazados en los diálogos de Ginebra, -donde se trata de buscar una solución a la crisis siria-, con el acecho de Turquía sobre sus cabezas –que no sólo respalda al Estado Islámico sino que bombardea Rojava-, y con un fuerte respaldo de los pueblos que viven en el norte sirio, las agrupaciones políticas, tribus y clanes que habitan la zona, encabezados por el PYD y las YPG/YPJ, rompieron la tensa calma diplomática que sobrevolaba Siria con la creación del sistema federal.

Las respuestas no se dejaron esperar. El gobierno de Damasco rechazó la iniciativa a través de su cancillería, que en un comunicado advirtió “todo intento de socavar la unidad o la integridad territorial de Siria bajo cualquier nombre”. El Ejecutivo argumentó que la declaración de un sistema federal “constituye una violación de la unidad del territorio sirio, y eso contradice a la constitución y los conceptos nacionales y las resoluciones internacionales”.

Desde el Consejo Nacional Sirio (CNS), organismo opositor y vinculado fuertemente con grupos irregulares, también rechazaron el anuncio y expresaron que “cualquier intento de formar entidades, regiones o administraciones que confiscan la voluntad del pueblo sirio”.

Quien alertó sobre el nuevo sistema fue el gobierno de Moscú, que a principios de marzo había sugerido que un Estado federal en Siria podía ser un modelo adecuado para preservar la unidad y la soberanía del país. El vicecanciller ruso, Mijail Bogdanov, declaró que “no tiene sentido alguno proclamar nada al margen del proceso de negociaciones y del diálogo intersirio. Es una posición para negociar pero no se pueden tomar aquí decisiones unilaterales”. A su vez, llamó a tomar las decisiones de este tipo “por consenso” y reiteró el llamado de Rusia para que los kurdos y las kurdas formen parte de los diálogos de Ginebra, algo que es rechazado de manera tajante por Turquía, que los acusa de “terroristas”.

Por su parte, Estados Unidos también negó la posibilidad de un sistema federal de Rojava. “Hemos sido muy claros con que no vamos a reconocer las regiones autónomas en Siria”, expresó Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado. “Esto es algo que debe ser discutido y aceptado por todas las partes interesadas en Ginebra y luego por el propio pueblo sirio”, explicó el funcionario, aunque olvidó decir por qué los kurdos no participan en los diálogos.

Aunque las informaciones sobre el sistema federal en el norte de Siria son escasas, su concreción no es resultado de la coyuntura actual de Siria. El pueblo kurdo, junto a otras nacionalidades que habitan esa región, tiene en sus espaldas una larga historia de luchas, resistencias y reveses. La defensa de Rojava, los combates contra el Estado Islámico y la construcción de una sociedad que rompa con los paradigmas de Medio Oriente, es parte de ese proceso histórico con final abierto. 

@leanalbani
leandroalbani@gmail.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

LAS GARRAS QUE ACECHAN LOS RECURSOS NATURALES DE MEDIO ORIENTE - LA

Desde Medio Oriente
Fecha: 05/Marzo/2016


Las Garras Que Acechan Los Recursos Naturales De Medio Oriente
Por Leandro Albani

Los enfrentamientos militares y políticos en Medio Oriente analizados por el especialista iraní Rasoul Goudarzi. Desentrañar los actuales conflictos que cruzan a Medio Oriente no es tarea fácil. Pujas de poder, luchas por la hegemonía, un sostenido enfrentamiento diplomático y el accionar de grupos terroristas como el Estado Islámico (EI, o Daesh en árabe) que intentan desestabilizar a países como Siria, Irak y Libia, son realidades que se suman a la profunda disputa que sostienen Rusia y Estados Unidos.

Para lograr un acercamiento a una región que por momentos parece indescifrable, Marchaentrevistó Rasoul Goudarzi, periodista y analista internacional de origen iraní. Asiduo colaborador de la cadena HispanTV, Gourdarzi –Máster en Relaciones Internacionales de la Universidad Azad de Irán-, puntualizó sobre los planes de Arabia Saudí en Medio Oriente y su enfrentamiento con Irán, potencia regional y aliado fundamental de Siria. También explicó qué rol juega el gobierno turco en la desestabilización de Siria e Irak, además de revelar las estrechas relaciones del Estado Islámico con la monarquía saudí, Israel y Estados Unidos.

La Disputa
Arabia Saudí e Irán son los países que sobrevuelan las decisiones en Medio Oriente e intentan posicionarse como líderes regionales. En el caso saudí, con el financiamiento y apoyo a los grupos terroristas que asolan a la población. Mientras tanto, desde Teherán se comanda una resistencia contra estos ataques e intentos de hacer implosionar la región.

Para Goudarzi, después del triunfo la Revolución Islámica en Irán, en 1979, otros países como El Líbano, Siria e Irak se aliaron a Teherán con una visión de independencia de las potencias occidentales. Si a esto se le suma el actual avance del movimiento de los hutíes en Yemen, la intenciones de conquista de Arabia Saudí se vieron perjudicadas. Por esa razón, según el analista, la monarquía saudí formó “grupos terroristas como Daesh, el Frente Al Nusra y Al Qaeda para derrocar a los gobiernos que forman parte de una alianza con Irán”. A su vez, desde la Casa Saud se impulsan “proyectos de iranofóbia e islamofóbia para debilitar a Teherán y, de esta manera, plantearse como poder hegemónico regional”. Goudarzi recordó que en su intento de abortar a la Revolución Islámica, Arabia Saudí “incluso se esforzó por restablecer lazos con su antiguo enemigo, Israel”.

El periodista señaló que la monarquía saudí, además de contar con inmensos recursos petroleros y monetarios para impulsar sus planes, “siempre ha sido dependiente a Estados Unidos y sus aliados occidentales”. Al firmarse el acuerdo nuclear entre Irán y el Grupo 5+1, Arabia Saudí vio peligrar sus intenciones, por lo cual “recurrió al régimen israelí y ahora está promoviendo los planes de Tel Aviv”. Al mismo tiempo, para congratularse con Estados Unidos la monarquía del Golfo Pérsico “aumentó su producción petrolera para bajar el precio del crudo y presionar a Irán”, algo que a corto plazo afectó a Teherán, pero con el paso del tiempo repercutirá de manera negativa en la propia Arabia Saudí.

Con el levantamiento de sanciones contra Irán, el gobierno de Hasán Rouhaní “ahora gozará de sus dineros bloqueados pero los saudíes, según el FMI, en cinco años quedarán sin fondo”, sentenció Goudarzi.

El Factor Turco
Turquía es otro polo de poder que puja para abrirse paso en Medio Oriente. Encabezado por el presidente Recep Tayyip Erdogan desde hace más de diez años, el Estado turco intenta sembrar su ideología islamista-otomana, para lo cual utiliza todos los recursos a su alcance.

Goudarzi detalló que iniciado el conflicto en Siria, Turquía pasó “a convertirse, en una primera fase, en un centro de acogida de opositores del presidente sirio”. De esta forma, según el analista, “la política exterior turca, que estaba basada en la economía, pasó a basarse en el ‘Islam político’, centrada en los principios religiosos e ideológicos”. Con el correr de los meses y la profundización de las crisis en Siria e Irak, se conoció una “segunda fase” del plan turco, en el cual “Erdogan buscaba derrocar gobiernos y apoyar a los opositores para que llegaran al poder con el objetivo de ampliar su influencia en la región. En este sentido, no podía contar solo con el respaldo ideológico y financiero, así que dio un paso grande e importante para materializar sus metas: aprovechar la colaboración de Arabia Saudí y Qatar”.

El periodista señaló que la monarquía saudí, además de contar con inmensos recursos petroleros y monetarios para impulsar sus planes, “siempre ha sido dependiente a Estados Unidos y sus aliados occidentales”. Al firmarse el acuerdo nuclear entre Irán y el Grupo 5+1, Arabia Saudí vio peligrar sus intenciones, por lo cual “recurrió al régimen israelí y ahora está promoviendo los planes de Tel Aviv”. Al mismo tiempo, para congratularse con Estados Unidos la monarquía del Golfo Pérsico “aumentó su producción petrolera para bajar el precio del crudo y presionar a Irán”, algo que a corto plazo afectó a Teherán, pero con el paso del tiempo repercutirá de manera negativa en la propia Arabia Saudí.

Con el levantamiento de sanciones contra Irán, el gobierno de Hasán Rouhaní “ahora gozará de sus dineros bloqueados pero los saudíes, según el FMI, en cinco años quedarán sin fondo”, sentenció Goudarzi.

Con el resquebrajamiento de relaciones entre Turquía y Rusia, se puede observar “la fase final de la aplicación de la nueva doctrina de exteriores turca, que se basa en el poderío militar y no teme crear tensiones”, destacó el analista. “La nueva doctrina adoptada por Erdogan para su política exterior –indicó Goudarzi-, además de empeorar la situación económica de su país, está aumentando la incertidumbre sobre el futuro de la ya inestable región de Oriente Medio. Y no solo Erdogan no puede restablecer el imperio otomano sino que su partido podría eliminarse o debilitarse en la escena política del país”.

El Factor Turco
Turquía es otro polo de poder que puja para abrirse paso en Medio Oriente. Encabezado por el presidente Recep Tayyip Erdogan desde hace más de diez años, el Estado turco intenta sembrar su ideología islamista-otomana, para lo cual utiliza todos los recursos a su alcance.

Goudarzi detalló que iniciado el conflicto en Siria, Turquía pasó “a convertirse, en una primera fase, en un centro de acogida de opositores del presidente sirio”. De esta forma, según el analista, “la política exterior turca, que estaba basada en la economía, pasó a basarse en el ‘Islam político’, centrada en los principios religiosos e ideológicos”. Con el correr de los meses y la profundización de las crisis en Siria e Irak, se conoció una “segunda fase” del plan turco, en el cual “Erdogan buscaba derrocar gobiernos y apoyar a los opositores para que llegaran al poder con el objetivo de ampliar su influencia en la región. En este sentido, no podía contar solo con el respaldo ideológico y financiero, así que dio un paso grande e importante para materializar sus metas: aprovechar la colaboración de Arabia Saudí y Qatar”.

leandroalbani@gmail.com
Publicación Barómetro

internacional.barometro@gmail.com

EL SONIDO DE LA TERCERA INTIFADA - LA



Barómetro Internacional
Desde País Vasco
11/Diciembre/2015


Palestina
El Sonido De La Tercera Intifada
Por Leandro Albani

Ya casi nadie habla de los muertos en Cisjordania y Gaza. Lentamente, como una niebla espesa que se disipa en un amanecer frío y gris, las palestinas y los palestinos abatidos por los colonos judíos y las fuerzas de seguridad israelíes dejan de existir en los grandes medios de comunicación. Como si hubieran pasado de moda o, mejor dicho, transformados en cifras estáticas y sin sentido. No es algo nuevo, sino que sucede desde hace setenta años, cuando fue creado el Estado de Israel en territorio palestino; un territorio arrasado, en un principio, por bandas paramilitares israelíes como la Haganá e Irgún, que luego fueron la base humana e ideológica del actual Ejército hebreo.

A las palestinas y a los palestinos los borran sistemáticamente de las pantallas de televisión. O, peor todavía, los acusan de terroristas. Y ahora, de seres lunáticos que asesinan a cuchilladas a los colonos judíos. Pocos se detienen a explicar por qué razón sucede esto. Pocos hablan de la ocupación más cruel y extensa que ha visto el mundo moderno. Y esos pocos, en muchos casos, son castigados con el silencio mediático, la judicialización (como el caso del periodista Carlos Aznárez en Argentina) o la demonización.

Desde hace varias semanas, en Cisjordania y Gaza se mantiene un levantamiento que ya todos denominan como la Tercera Intifada. Hartos de la represión permanente, los palestinos y las palestinas se defienden con lo que pueden y tienen a mano. El gobierno israelí, dirigido por Benjamín Netanyahu, no se detiene en su búsqueda de exterminar a un pueblo que se niega a desaparecer.

Las cacerías desatadas en la Mezquita Al Aqsa contra los palestinos musulmanes derivaron en una profunda furia que todavía repercute hasta el día de hoy. Porque el Estado israelí no hace distinción a la hora de barrer las calles y poblados, estén habitados por mayorías musulmanas o cristianas.

El lunes pasado, agentes israelíes dispararon contra dos adolescentes palestinas, matando a una de ellas e hiriendo a la otra. La justificación fue la misma de siempre: las jóvenes supuestamente intentaron atacar con cuchillos a israelíes en el centro de la ciudad de Jerusalén (Al-Quds).

La vida de Hadel Wayih Awad, de 16 años de edad, quedó tendida en una calle cualquiera y fue filmada. El video, como muchos otros que se filtran en las redes sociales, demuestra la brutalidad israelí. Una de las fuerzas de seguridad más financiada y equipada del mundo, como la de Israel, resuelve un ataque individual disparando a mansalva. La prevención, para los agentes israelíes, es una broma de mal gusto.

El accionar de los uniformados hebreos no es una falla del sistema, como tampoco los asesinatos de pobladores palestinos son parte de “abusos” de las fuerzas militares y policiales. Existe un eje ideológico que atraviesa a las instituciones oficiales de Israel, el cual permite, fomenta y protege el asesinato de palestinos y palestinas. Un ejemplo claro lo dio hace dos días el ministro de vivienda israelí, Yoav Galant, que reclamó un extenso ataque contra Cisjordania, en particular en Hebrón (Al-Jalil). Una incursión de ese tipo “requiere un sistema de inteligencia fuerte, incluyendo la defensa y el ataque”, sostuvo el funcionario.

Esta semana se conoció que la parlamentaria israelí Anat Berk propuso que los menores de 14 años que cometan delitos “con motivaciones nacionalistas” puedan ser condenados a la cárcel. La iniciativa, autorizada por el Comité Ministerial de Leyes de Israel, equipara esas “motivaciones nacionalistas” con “terrorismo”. Si la norma es aprobada, los menores que sean hallados culpables tendrán arresto domiciliario hasta que cumplan los 14 años de edad para luego ser enviados a prisión.

Continuando en la misma línea represiva, Netanyahu anunció una serie de medidas destinadas a “reforzar la seguridad” en Cisjordania. Al visitar los asentamientos ilegales de Gush Etzion, situados al sur de la ciudad cisjordana de Belén (Beit Lahm), el premier expresó que “además de reforzar nuestras unidades, aumentando el número de nuestras fuerzas y enviando a otras a aldeas y asentamientos, estamos llevando a cabo operaciones adicionales, algunas de las cuales puedo detallar”.

Esos detalles seguramente hicieron regocijar a Netanyahu: las fuerzas hebreas inspeccionarán uno a uno los vehículos palestinos, el ejército desplegará soldados en diferentes puntos de la zona, se revocarán de manera extensiva los permisos de trabajo para los familiares de los palestinos ultimados y acusados de atacar a colonos israelíes en Gush Etzion, y se analizará la posibilidad de prohibir que los palestinos trabajen en supermercados, fábricas y otras instalaciones del lugar, algo que podría afectar laboralmente a unos dos mil pobladores.

En estos días, en Naciones Unidas se realizan audiencias especiales para tratar el tema palestino. De forma unánime, la mayoría de los países condenaron la ocupación de Israel sobre los territorios históricos de Palestina. Esta declaración se suma a otra cientos que se han aprobado en las últimas décadas rechazando la política de apartheid de Tel Aviv. Israel, junto a su principal aliado Estados Unidos, otra vez hará oídos sordos. Mientras tanto, el sonido de la Tercera Intifada en las calles de Cisjordania y Gaza continúa siendo la única realidad de las palestinas y los palestinos.

leandroalbani@gmail.com
Publicación Barómetro 03-12-15
internacional.barometro@gmail.com






ESTADO ISLÁMICO: LA HERRAMIENTA ÚTIL DE EEUU EN MEDIO ORIENTE - LA

Desde Países Bajos
30 Agosto 2015


Estado Islámico: La “Herramienta Útil” De EEUU En Medio Oriente
Por Leandro Albani

El Estado Islámico mantiene en pánico a Medio Oriente con sus métodos terroristas. La relación de los mercenarios con Estados Unidos y las monarquías del Golfo Pérsico. Y una lucha por la hegemonía que se cobra cada día más vidas civiles.

¿Por qué surgió el Estado Islámico? ¿Qué significa el wahabismo, la ideología que rige a ese grupo y es impulsada por Arabia Saudita? ¿Cómo opera Estados Unidos en el Medio Oriente actual? ¿Por qué Washington cambió su modo operandi para controlar los países árabes e islámicos? ¿Cuál es el peso real en la región de las monarquías del Gólfo Pérsico y Turquía? Estas son algunas preguntas que Marcha le realizó a Ángel Molina, politólogo argentino que reside en México y analista en temas de Medio Oriente.

Molina, quien cursa una maestría de Filosofía de la Ética Islámica en la Universidad de Al Mustafá de Irán, dejó en claro que el surgimiento del Estado Islámico (EI) no se debe a un componente puramente religioso, sino que se da en el marco de una nueva estrategia de la Casa Blanca hacia la región. Según el especialista, para analizar la aparición del Estado Islámico hay que tener en cuenta la “enorme influencia del discurso wahabí, que es la interpretación más tosca y empobrecida del Islam”, el cual tiene su epicentro en Arabia Saudita.

La monarquía saudí, al poseer “acceso de una fuente ilimitada de recursos –explica Molina-, ha permitido que a lo largo y a lo ancho del mundo islámico se exprese y se difunda esta versión absolutamente tosca del Islam que es el wahabismo y que tiene muchísimos nombres, como takfirismo y salafismo. Estos no son términos intercambiables pero definen la actitud de no reconocer como musulmanes a aquellos que no pertenezcan a esta escuela, que es absolutamente literalista y muy empobrecida en cuanto a la interpretación del texto coránico”.
Desde que el EI irrumpió en Irak y Siria, las denuncias sobre el financiamiento por parte de la Casa de Saud y Turquía hacia los seguidores de Abu Bakr Al Baghdadi se multiplican. El objetivo del Estado Islámico de crear un Califato -que abarque desde Alepo, en Siria, hasta Bagdad, en Irak-, demuestra que el grupo tiene el fin concreto de gobernar a fuego y sangre dos territorios caracterizados por sus recursos naturales, en especial las grandes reservas de crudo.

Para Molina, la “enorme difusión que ha tenido la doctrina wahabí se combina con elementos de geopolítica, por un lado desatados a partir de la invasión norteamericana a Irak (en 2003), generando un gobierno totalmente corrupto que surge después del 2004 y está marcado por una desestructuración del Estado”. Y en este punto es donde el politólogo argentino hace un fuerte hincapié, porque según su visión Estados Unidos impulsa para Medio Oriente una nueva doctrina en la cual el caos es su principal aliada.

“Tendríamos que destacar el cambio de la forma de intervención norteamericana en ciertas áreas de Oriente Medio –expresa Molina-. Hasta hace unas décadas atrás, Estados Unidos y las potencias hegemónicas cambiaban al gobernante de turno pero mantenían la estructura estatal más o menos funcionando de la misma manera. Hemos visto, sobre todo en Irak y en Afganistán, que eso ha cambiado. Ya no se trata de sacar al gobernante de turno y buscar uno aliado, sino de desarmar totalmente al Estado. El elemento a partir del cual se lleva estas intervenciones es que la desestructuración del Estado genera muchos más beneficios para la potencia ocupante que mantener las estructuras funcionando, porque ya no sólo pueden extraer lo que les permita el gobierno aliado de turno, sino que se pueden hacer cargo de todo: del proceso de reconstrucción, pero también del proceso de depredación de los recursos en los países intervenidos, que es muchísimo más profundo”.

En los casos iraquí y afgano, Estados Unidos siempre tuvo presente que sus fronteras son con Irán, por lo cual la aparición del EI no es casual. “La posibilidad latente de que el Estado Islámico se acerque a las fronteras con Irán ha aparecido en momentos que se toma Mosul (ciudad del norte de Irak), que confirma la línea de interpretación por la cual ésta inestabilidad es funcional a Estados Unidos, pero por supuesto actuando de la mano de sus aliados regionales con Arabia Saudita a la cabeza”.

Luego del derrocamiento de Sadam Husein en Irak, las fuerzas ocupantes junto a sus aliados locales comenzaron un proceso para despedir a cualquier persona que fuera miembro del partido Bass, tanto en el Ejército como en la sociedad civil. Pero no sólo eso: este proceso también se dio entre “profesores y maestros, que por la simple suposición de haber estado vinculados con el gobierno de Sadam Husein de golpe se encontraban fuera del Estado y carentes de la posibilidad de acceder a cualquier cargo”, ejemplifica Molina. “Esto genera un malestar que se viene manifestando de distintas maneras. Todo esto, combinado con el discurso wahabí, que tiene a sus auspiciantes en las monarquías del Golfo Pérsico, más el capital que llega de estas monarquías, permite el surgimiento de expresiones como el Estado Islámico”, manifiesta el especialista argentino.

Por eso, Molina asegura que el surgimiento del EI no forma parte de algo “espontáneo”. Sino que se da por la combinación “la combinación de los elementos vinculados con el Bass” que se aliaron al Estado Islámico, a la penetración del wahabismo y con “la connivencia de otros actores regionales”.

“No podemos imaginar que estos grupos armados, que han tenido entrenamiento militar, hayan podido obtener este adoctrinamiento sin ser percibidos por ninguna de las potencias ocupantes en la actualidad”, afirma Molina.

En una zona como Medio Oriente, monitoreada de forma permanente por satélites y regada por agentes de inteligencia de varios países, el politólogo argentina se pregunta: “¿No ha sido capaces esos servicios y estas fuerzas de seguridad de notar la presencia de un grupo armado que no sólo se estaba dotando de capacidad militar con entrenamiento y armamento sofisticado?”. Su respuesta es directa: “No podemos ser tan ingenuos de suponer que esto no pasaba, que nadie lo percibió. Esto se hizo con la connivencia de buena parte de los actores regionales, que entendían que el Estado Islámico era una herramienta útil para otros proyectos en la región. Cuando veíamos el avance sobre Mosul y la caravana de camionetas nuevas, no podemos suponer que las habían robado en una concesionaria iraquí. Eso está subvencionado por los patrocinadores de la ideología wahabí y de las expresiones takfiries en la región. Por un lado, lo vemos con muchísima claridad en el lineamiento ideológico de las monarquías del Golfo, pero lo vemos con mayor obscenidad en el discurso turco. Erdogan ha sido totalmente reticente a atacar al Estado Islámico, de hecho ha considerado que el EI no es una prioridad, sino que la prioridad es la caída de determinados gobiernos en la zona, haciendo especial hincapié en la administración siria de Bashar Al Assad”.

Por último, Molina propone “empezar a complejizar la mirada” sobre Medio Oriente, “teniendo en cuenta a los actores regionales y los intereses de los actores centrales en la disputa de hegemonía mundial”. La actualidad de la región, según el especialista, está marcada por “actores regionales que disputan hegemonía regional, con Arabia Saudita como uno de esos actores”, que a su vez “están coordinados con actores a nivel mundial, como Estados Unidos, que pretende garantizar su hegemonía mundial. Y la inestabilidad, y este es un proceso distintivo en Irak y en Siria, es funcional a los intereses de Occidente en la región”.

Publicación Barómetro
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com


LA REVISTA LEMA @2008 NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS; ÉSTAS SON ÚNICAMENTE EXCLUSIVAS DE QUIEN LAS FIRMA.