Mostrando entradas con la etiqueta RAFAEL UGALDE QUIRÓS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta RAFAEL UGALDE QUIRÓS. Mostrar todas las entradas

HABLEMOS DE RECOLONIZACIÓN - RUQ

Desde Argentina
Fecha: 11/Julio/2016


Hablemos De Recolonización
Por Rafael Ugalde Quirós

Mi paradigma, en cuanto a lo que llamo recolonización de América Latina, difiere bastante con algunos amigos que, ven solo en los proyectos de ajustes financieros, su forma de domesticarnos.

Nadie duda que las medidas fiscales de Mauricio Macri en Argentina, por ejemplo, afecten ya directamente a miles de argentinos que Cristina Fernández sacó de la miseria.

Ridículo es pensar que la concesión de Macri para que los dueños de los “Fondos Buitres” cobren los que les venga   gana no afectará, incluso, a la clase media argentina, engañada dulcemente con una propaganda electorera, al mejor estilo de un clásico entre Boca Junior y River Plate.

Es como pensar que al presidente de la Asamblea Nacional venezolana Henry Ramos Allup, cuando la CNN le abre sus micrófonos para pedir a la OEA “auxilio” para los “fachos” venezolanos, le importa un bledo el futuro de la República Bolivariana de Venezuela.

Él conoce los capítulos que van del V al X de la Carta Magna del país suramericano, así como el artículo 299 que fundamenta la justicia social, la democracia, la eficiencia, la libre competencia, la protección del ambiente, la productividad y la solidaridad, como ejes del sistema económico, que es, precisamente, el que ellos están boicoteando.

No hay, por tanto, una colisión de poderes en Venezuela, sino dos visiones de mundo, una historia que avanza y otra que buscan retrocederla, en torno a la justicia, la solidaridad, la función de la economía etc. que pega de frente con los abanderados de la recolonización. Eso yo lo comprendo.

En Latinoamérica atomizan a muchos de nuestros dirigentes sindicales, líderes políticos bien intencionados e intelectuales y profesionales de nuestras sociedades para que legitimemos, por ejemplo, el golpe de estado judicial en Brasil, con el discurso de la anticorrupción.

Al hegemonismo le interesa que nos ocupemos de las cosas que él mismo nos impone y no asimilemos del todo qué hay detrás de cada jugada.

La guerra contra el narcotráfico como está planteada nos obliga a no ver cómo se nos ha violentado nuestra autodeterminación; mientras Ronald Reagan y el general Oliver North, desde mediados de los ochenta, ya conocían el redondo negocio de la cocaína para financiar aventuras invasoras. ¿Lo recuerdan?.

Ponen a pelear a ambientalistas y ecologista por proyectos de leyes desdentados, que garantizan a sus multinacionales acaparar para siempre nuestras nacientes de agua potable.

Las cuatro principales farmacéuticas del mundo hegemónico hacen qué no veamos mal que ellas se roben los mejores secretos de nuestros bosques, sea de la Amazonía, Centroamérica o el Caribe.

Controlando el agua y la salud; es decir, dueños de la vida y la muerte, solo queda decirnos qué comemos, qué sembramos y cómo lo hacemos.

Y las semillas transgénicas y las alteraciones genéticas de tallos y plantas no tienen otro fin que no sea el monopolio de la comida.

Cómo le decía a mis amigos: los efectos nefastos que dejarán estos asaltantes de caminos son para las futuras generaciones.

Nosotros les habremos dejado rota una bandera de lucha, en cuanto a principios tan relevantes como la autodeterminación como pueblos, el amor al prójimo,  la paz y la libertad.

Esta domesticación del Imperio se nos quiere imponer confundiéndonos, viendo progreso donde solo hay esclavitud, viendo la guerra como opción de paz, egoísmo por solidaridad, etc., más allá de una posición ególatra que me hace ver el árbol y no el bosque.

rafaelangelu@yahoo.com
Publicación Barómetro
internacional.barometro@gmail.com


LA NEUROECONOMÍA EN EL NUEVO PERIODISMO - RAUQ

Desde Venezuela
Fecha: 05/Marzo/2016


La “Neuroeconomía” En El “Nuevo Periodismo”
Por Rafael A. Ugalde Quirós

Mirando las noticias de CNN en español en relación con Venezuela antes del triunfo legislativo de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), así como el referendo revocatorio que exige, caigo en cuenta que hoy el “nuevo periodismo” aplica un sinnúmero de postulados de la neuroeconomía, sin que nos percatemos.

La noticia periodística más elemental responderá siempre a seis interrogantes que versan sobre el “qué”, “cómo”, “dónde”, “cuándo”, “por qué” y “cuánto”, que supuestamente satisfacen a un auditorio particular; de allí que en el llamado “nuevo periodismo” observo cada vez más como la pregunta de los “por qué” de las cosas adquiere poquísima relevancia o está reducido a cursilería. Así, por ejemplo, Venezuela está en crisis económica y política porque la dictadura de Nicolás Maduro no quiere la democracia y la MUD busca un sistema democrático y un mercado abierto.

De esta manera, el “por qué” periodístico desconoce una rica “lucha ideológica” en Venezuela y nos manda hacia un solo polo tensional para que nuestro cerebro reproduzca solo una visión de mercado posible y, consecuentemente, de satisfacción para todos como consumidores en “libertad” y “democracia”.

El “nuevo periodismo” ni siquiera se pregunta si la “democracia” que profesa es única para todos los países, si hay grises por las disparidades socioeconómicas o si la idea de democracia, como sinónimo de elecciones periódicas, son plausibles en todo el orbe para acabar con el desempleo, carencia de acceso a la salud, congelamientos salariales, falta de vivienda, altos precios, corrupción, llámese Costa Rica, España, Haití, Estados Unidos o Guinea Ecuatorial, por ejemplo.

Desde esta perspectiva me temo que el “nuevo periodismo” no se percató como el “qué” periodístico lanzado sobre Sadam Huseim y sus “armas de exterminio masivo” logró sacar del cerebro de muchos colegas honestos el “por qué” de la invasión a Irak, cuando algunos sabíamos con solo leer la más elemental historia sobre la antigua Mesopotamia que el objetivo final era militar y económico, como ocurrían episodios parecidos 3.000 años atrás. Algo similar pasa con la llamada crisis Siria: el “qué” de los llamados refugiados, el “qué” del Estado islámico, el “qué” de los grupos terroristas saca de la cabeza el “por qué” de la invasión, el “ por qué” de la exigencia de destitución de Bashar al Asad y “por qué” están ahora danzando en el sitio Rusia, Turquía, la Europa Comunitaria y Arabia Saudita.

Y pensando en CNN y algunos exponentes del “nuevo periodismo” en el Washington Post, el New York Times, el ABC de España, etc., reconozco que mi pequeño país no escapa de ello. Un día de estos leí en La Nación que el empresario limonense Carlos Pascal, cuyo “qué” de su captura el 2 de junio de 2011 ocupó todos los titulares de periódicos, noticieros radiofónicos y televisivos, fue absuelto por certeza jurídica, y analiza la posibilidad de una millonaria demanda que pagaremos todos los costarricenses y no los funcionarios que actuaron como si se tratara de actores de una fábula importada; pues de ser cierto lo informado por el diario nacional, aquello de que el detenido era un legitimador de capitales de una peligrosa banda, quedó en nada. El “qué” del “nuevo periodismo” no profundizó el “por qué”.

Lamentablemente el “nuevo periodismo” así visto hace creer que él sí resuelve las dicotomías sin resolver por la psicología social y la economía conductual, cuando predice a base de reiteración todo lo relativo a las utilizaciones heurísticas y la prevalencia de los sesgos cognitivos. Y siendo sincero, el mayor temor con respecto a Venezuela es: ¿Cuándo cruzaremos – si ya no cruzamos- la rayita esa de Joseph Goebbels? El maestro de la propaganda nazi tenía la virtud de convertir a veces al periodista en propagandista de causas ajenas, en policía o relacionista público mal pagado.

El peligro de “corronguear” o no dar la debida profundidad al “por qué” periodístico significa ni más ni menos desconocer o convertir en cursi las causas (no la causa) de los hechos, quitándonos así parte de la “acción racional”, aunque creamos que estamos dando respuestas iguales a las seis preguntas de toda nota periodística o reportaje. En tiempo que era periodista el “por qué” de las cosas, como parte del debate de ideas, era una exigencia sine qua non en nuestra escuela de periodismo y ni se diga en mi alma máter, fuese la Feucr, Consejo Universitario, Rectoría, Sindicato, etc. ¡Ojalá lo conserváramos!

rafaelangelu@yahoo.com
Publicación Barómetro


TRES DÉCADAS DE COSTOSAS INOCENTADAS - RAU

Desde Venezuela
30 Agosto 2015


Tres Décadas De Costosas “Inocentadas”
Por: Rafael A. Ugalde

Difiero con un viejo amigo que cree sinceramente en que la magnitud de la crisis en la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) no tenía por qué conocerla la junta directiva actual. La razón es sencilla, pues aceptar esta argumentación es digerir como “verdad” que 30 años a la moda de los “cambios” introducidos en Costa Rica por los organismos internacionales son “neutros”, inofensivos. Llámese Caja, educación universitaria, seguridad ciudadana, entre otros servicios de vital importancia que deben estar bajo tutela exclusiva del Estado, desde el principio estuvieron en la mira de la desnaturalización a mediano o largo plazo, por directrices de moda como “reducción del déficit” y “Estado eficiente”.

Y es que esta estrategia de mega negocios en salud, educación, seguridad ciudadana, telecomunicaciones, agua o energía, etc., no son propios solo de Costa Rica. Sucedió lo mismo, por citar solo dos ejemplos, en México y con el Instituto de Seguridad Social en Colombia, luego de una serie de medidas, supuestamente para mejorar, que terminaron con desmantelar todo. Así, aceptar los argumentos de mi amigo equivale a negar que nadie aproveche la lista de espera en la CCSS, el envío de pacientes a clínicas privadas y otras compras de servicios que la institución pudo desarrollar, pues está facultada por ley y cuenta con el personal calificado, pero no lo hace. Ello lo hemos comprobado con la triste noticia de 138 pacientes que disminuyeron la lista de espera en el hospital México y que fallecieron convencidos de que algún día los llamarían para un procedimiento cardiológico. ¡Al menos murieron esperanzados!

Y como la esperanza es lo último que a veces perdemos algunos humanos, ahora resulta que el problema de los especialistas en la Caja ya está resuelto por las universidades privadas que, digan lo que digan, acaban de asestar un durísimo golpe a la educación superior pública, pues tienen vía libre para la formación de médicos especialistas.

Este argumento resulta interesante, por cuanto 48 horas atrás, Luis Pastor Pacheco, director nacional de posgrado de especialidades médicas de la UCR, reveló que solo el 25% de médicos aprueban el examen para especialidad (La Nación 18/5/15). De los 2.045 galenos que pretendían una especialidad, el 75% reprobaron la prueba. Y no creo que los dos mil y pico de médicos sean fruto de la educación universitaria pública.

Sin embargo, el asunto no está del todo mal. Las llamadas “especialidades” en casi todas las ramas del saber en Latinoamérica –no creo que Costa Rica sea la excepción−, se convierten por su misma dinámica en una especie de feudo difícil de romper, unas veces por la misma exigencia y responsabilidad que implican, y otras, sobre todo cuando pensamos en el mercado, por temor a la competencia. Difiero, eso sí, del rector de la universidad privada beneficiada por la Sala Constitucional, en el sentido de que con esta sentencia se acabarían la lista de espera en la Caja y el problema con la formación de “especialistas”.

¿Acaso el asunto solo incumbe a la formación de médicos? Un periodista de un conocido canal de televisión, en ocasión del nacimiento de los llamados sextillizos, dio el siguiente ejemplo de profundidad y ejercicio intelectivo: preguntó a la médico que atendió el parto cuál fue el clímax del alumbramiento, como si la máxima acción no fuese la llegada de una nueva vida. Más bien el asunto viene por la retaguardia: Hace unas pocas semanas una de estas organizaciones universitarias, sin fines de lucro, según argumentan, anunció que diligenciará ante las esferas gubernamentales fondos públicos para su quehacer educacional.

Y ello no es raro que lo logre, sí consideramos que la educación universitaria privada, con dos o tres excepciones a lo sumo, por decisión precisamente de estas supuestas “inocentadas” defendidas por mi amigo, corre contra el tiempo para cumplir con las cuotas maquileras que el mercado exige. Recientemente, el nuevo rector de la Universidad Nacional (UNA), Alberto Salom, dijo a un informativo electrónico que apuesta por la educación interdisciplinaria; algo así como una pequeña luz en este largo túnel.

Pero también importantes sus declaraciones en cuanto a que si busca una mayor formación interdisciplinaria, significa entonces que no todo lo que parecía bien lo estaba. Salom al hablar de formación “interdisciplinaria “desafía a quienes piensan, algunos en las propias universidades estatales, que estas deben enseñar solo aquello que reporte rentabilidad rápida. Es solo una pequeña luz: no hay decisión popular de revertir estas “inocentadas”.

Publicación Barómetro
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com


LA MANO DE LA JUSTICIA "GRINGA" - RUQ

Desde Venezuela
Fecha: 28/Jun/2015
 

La Mano De La Justicia “Gringa”
Rafael Ugalde Quiròs

El inminente juzgamiento en Estados Unidos de catorce dirigentes balompédicos de la región, incluyendo el costarricense, Eduardo Li, presidente de la Federación nacional de este deporte, abre hoy grandes  flancos sobre qué es la justicia, hasta dónde llega, cómo ver el fútbol y cuántas caras ocultas tiene la corrupción. El Departamento de Justicia norteamericano argumenta para detener a estos catorce dirigentes actos corruptos; erigiéndose además Estados Unidos como el país de la justicia y de cómo hacerla y cuándo llevarla a cabo.

Por un simple ejercicio lógico surge la idea de que ese país no solo está autorizado para estirar los brazos de la justicia en todo el orbe, sino que es la nación donde vemos, porque existe, incuestionablemente, el reino justo. Viendo la televisión estadounidense una noche de estas me convencí de este “reino” de justicia, cuando un policía blanco mata por la espalda a un pobre negro que huía. Pocas horas antes la misma televisión informaba que otro uniformado que había eliminado un negro fue absuelto por la justicia.

Me trataron de convencer del justo fallo explicándome con un “experto” en leyes que es muy difícil una condena contra un alguacil en casos como estos, porque los policía son colaboradores de la fiscalía estadounidense, que a la vez es la acusadora, precisamente, por sus vejámenes.

No digo que la justicia estadounidense con sus quince departamentos y las siete agencias relacionadas con la justicia sea peor o mejor que los sistemas románicos; solo sospecho que estas veintidós instancias son más fáciles de mover a placer con fines políticos, comerciales o militares.

Solo así me explico que haya más de 50 millones de personas en ese país sin seguridad social estatal o millones de emigrantes explotados de distintas formas, y todo parezca justo.

Recordemos que esta misma justicia es la que legitima el injusto bloqueo a Cuba, justifica toda clase de vejámenes contra Venezuela y nos amenaza cuando una empresa gringa es sorprendida en Latinoamérica llevando doble contabilidad para evadir impuestos.

Ahora bien, el hecho de que Estados Unidos se haya erigido como el sanador de la corrupta FIFA nos parece indicar que en este país la corrupción brilla por su ausencia.

Los grandes negocios con fábricas de uniformes deportivos, promoción de eventos, montajes de peleas de boxeo, o simplemente la organización   de partidos eliminatorios de fútbol para mundiales debajo de la nieve, por ejemplo, están exentos de corrupción. ¡Una maravilla¡

Así, la detención de estos 14 dirigentes del balompié regional abre una discusión que va más allá del combate de la corrupción. Creo que el fútbol está repleto de inmoralidad como negocio. El debate es sí esa moral que se quiere imponer en el mundo, tiene algo de moral o si no es más bien un disfraz de inmoralidad.


Publicación Barómetro

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com

MANUAL CONTRA LA ESTUPIDEZ - RAUQ

Desde República de Costa Rica
Fecha: 24 / Febrero / 2015


Manual contra la estupidez
Por Rafael A. Ugalde Quirós

Los violentos actos terroristas acaecidos recientemente en París, Francia, contra el periódico satírico “Charlie Hebdo” merecen la repulsa mundial,  con la misma vehemencia  con que debemos condenar   el terror como forma de convivencia, no importa dónde ocurra. Todo manual sobre terrorismo implica siempre imponer una visión del mundo que termina aceptada por las masas por el horror,  el miedo y la muerte.

Pero a mí no me traten, por favor,  de estúpido, amparándose los “illuminatiis” en la libertad de prensa  para hacerme creer que el “terrorismo” solo viene de un lado, cuando sabemos que Occidente, como proyecto económico, ha cometido y sigue cometiendo horrores.

Francia, España o Portugal, me parece son las menos idóneos, moralmente hablando, para levantar la bandera contra el terrorismo, si nos remitimos a las zanganadas cometidas como potencias coloniales en África y en América.

Yo me pregunto: ¿Se condenaron con la misma  vehemencia con que condenamos los atentados contra “Charlie Hebdo” el asesinato de 46 normalistas mexicanos en 2014? No. Ellos no tenían mayor  poder convocatorio que el que poseen los hijos de campesinos.

Tampoco he visto una protesta encabezada por tantos Jefes de Estados contra los miles de niños asesinados en Siria o Afganistán por las bombas de la OTAN. ¿Acaso un bombardeo contra civiles no es un acto de terror?.

Estados  Unidos en América Latina propiciaron  las peores dictaduras que cometieron actos vandálicos que ponían la piel de gallina al más pintado,  y nada ocurrió en París; España en el pasado exterminó entre 20 y 60  millones de indios y a menudo solo recuerdan 20 millones de judíos asesinados por Hitler.

¡Sí¡: voto por la tolerancia, pero la entiendo distinto a los “iluminatis”, porque cuando, desde  la libertad de prensa, tratamos de imponer a otros una visión de mundo, no importa cuál sea, satirizando y haciendo mofa de la fe de otros, somos tan  propiciadores de terrorismo como los otros.

Yo no soy islamista, pero pienso que sí  presentan a Mahoma en una caricatura teniendo sexo con otro hombre, ello  hiere la misma sensibilidad sí caricaturizamos a Jesús teniendo relaciones íntimas con una mujer de reputación cuestionada.

Lo anterior ya no tiene que ver con la libertad de prensa, señores, sino con un asunto confesional que desde un cómodo escritorio  tratamos  de imponer  como minoría, a cristianos e islamistas en todo el mundo.

Y esto ya no es tolerancia. Por lo tanto, no traten de engañarme: soy manso, no estúpido.

rafaelangelu@yahoo.com
Publicación Barómetro
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com


BOLSAS PLASTICAS ATENTAN CONTRA SALUD PÚBLICA - RAUQ

Desde Costa Rica
11/Enero/2015


Bolsas Plásticas Atentan Contra Salud Pública
Por Rafael A. Ugalde Quiròs

Un reciente reportaje en la televisión nacional sobre un ciego que se ganaba la vida sin ser siquiera bizco, me obligó a pensar que a veces no hay peores ciegos que los que no quieren ver. Soy del país más feliz de la Tierra, ahogado en envases y bolsas plásticas, la peor pestilencia del pasado siglo y afrenta contra la salud pública.

El Ministerio de Medio Ambiente de Colombia, según aparece publicado en La Gaceta del Congreso de Colombia del martes 8 de octubre de 2013, tiene probado que la fauna, especialmente la Marina, ingiere residuos de plástico ocasionando una morbilidad y mortabilidad sin precedentes. Pero hay más. Diferentes portales de Internet  refieren que “la mayoría de los plásticos contienen sustancias químicas dañinas, tal como la llamada BPA, (bisfenol A) y ftalatos, que resultan inseguros para el consumo o uso humano.

Consumidores de todos los continentes emplean cada año millones de millones de bolsas plásticas supuestamente como regalo en los supermercados que, al final, nos salen carísimas a todos y, sobre todo a los distintos Estados, pues el promedio de uso es de apenas 12 minutos, pero contamina las aguas hasta la eternidad, sofocan humedales y enredan, enferman o matan a animales, muchos de los cuales consumimos ya contaminados de sustancias dañinas a la salud.

Los envases y bolsas plásticas que arrojamos al océano o  que llegan hasta él, según la Sociedad Océano Azul para la Conservación del Mar, matan anualmente más de un millón de aves y mamíferos marinos que los ingieren o se atragantan. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos reveló que aproximadamente se consumen anualmente en el mundo entre 500 billones y un trillón de bolsas plásticas (Noticias National Geographic 2 de septiembre de 2003). Y menos del 1% de las bolsas se recicla, pues es más costoso reciclar una de esas bolsitas que a usted y a mí nos “donan”  en el supermercado, que producir una nueva. Resulta contra toda lógica que reciclar y procesar, por ejemplo, una tonelada de bolsas plásticas cuesta $ 4000: la misma cantidad se vende en el mercado de materias primas a $ 32 (Jared Blumenfeld, director del Departamento del Medio Ambiente en San Francisco, USA). Así, las bolsas plásticas representan más del 10% de los desechos que llegan a la orilla de las costas de EE. UU; en tanto el Programa de Monitoreo de Desechos de la Marina Nacional tiene probado, además que las bolsas plásticas con el pasar del tiempo se descomponen en petropolímeros más pequeños y tóxicos, que finalmente contaminarán los suelos y las vías fluviales. Como consecuencia, partículas microscópicas pueden entrar a formar parte de la cadena alimenticia, atribuyéndose a ello incidencia cancerígena y, por lo tanto, convirtiéndose en un problema de salud pública.

El derecho Internacional brinda el marco adecuado para que este problema de salud que afecta a todos por igual tenga sus soluciones, por tratarse además de un  asunto que incide directamente en la vida humana y de animales. La Unión Europea aprobó desde el 20 de diciembre de 1994, la Directiva 94/62/CE, que procura  proteger el medio ambiente de los daños causados por el plástico; en Italia hoy en día muchos negocios y cadenas comerciales están aplicando la norma UNIEN 13432, sustituyendo las bolsas de polietileno por biodegradables;  Francia no quiso quedarse atrás y mediante leyes favorece  el uso de bolsas biodegradables, sobre todo para la agricultura; en los Emiratos Árabes Unidos desde 2013 –irónicamente uno de los mayores productores de petróleo que es componente del plástico− están prohibidas.

En nuestra América, México, Colombia, Chile y Argentina, entre otros, analizan, o ya  aprobaron leyes sobre el uso de envases y bolsas plásticas, productos llegados a calificarse en algunas de esas naciones como la peor desgracia del  siglo, para cuanto ser vivo haya en el planeta. Es raro. Vivo en la nación del “pura vida” ahogado en plástico, sin esperanza de un proyecto de ley para las sesiones extraordinarias de nuestra Asamblea. Cosas verdes, amigo…

(PERIODISTA, ABOGADO Y NOTARIO UCR)

rafaelangelu@yahoo.com
Publicación Barómetro


DESCIFRANDO EL HUNDIMIENTO DE UN PAÍS - RUQ

Desde Costa Rica
12/Diciembre/2014


Descifrando El Hundimiento De Un País
Por  Rafael Ugalde Quirós*

Solo las cámaras patronales y ciertos dirigentes políticos interesados en “desarrollo” insisten todavía hoy en que los distintos ajustes económicos basados en aperturas comerciales acabarán con la pobreza y la miseria generalizada en Costa Rica, tres décadas después de iniciados dichos programas.

Los principales medios de comunicación costarricenses, que en treinta años son el mecanismo mediático para que unos cuatro millones de ticos sueñen con el desarrollo y la justicia social tragarse sus palabras al conocerse que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) encontró que la pobreza en la nación centroamericana se desboca.

En virtud de la Encuesta Nacional de Hogares 2014 realizada el pasado mes de julio. el porcentaje de hogares bajo la línea de la pobreza creció con 1.7 punto porcentuales con respecto al año anterior, siendo aún mayor la diferencia interanual en las zonas rurales donde se alcanzan 2.5 puntos.

En cuestión de ingresos la radiografía del INEC muestra que aquellos hogares que viven en la región central costarricense cuentan con un ingreso promedio mayor a ¢1.200.000 ( un dólar equivalente a ¢514), en contraste con la zona del Caribe que recibe en promedio poco más de la mitad que lo que ganan en el centro, cayendo a su vez los ingresos en 8.3% promedio en relación con 2013.

Si bien el coeficiente de Gini – mide la desigualdad en los ingresos de las personas- presenta una leve mejoría en la parte central del país, muestra empero un aumento de la desigualdad en las zonas rurales de esta nación.

Las estadísticas del INEC por cualquier ángulo que se vean reflejan un aumento severo de la pobreza sobre todo en las zonas rurales, en comparación con los datos oficiales de 2013.  A nivel de estas regiones la incidencia de la pobreza va de un 2,5% hasta el 4% .

La situación socioeconómica de los costarricenses tiende a agravarse cuando 43 de cada 100 hogares son comandados por mujeres, mientras que los no pobres es en uno de cada cinco hogares.

En cuanto a educación, en un país que se jacta de tener más maestros que soldados, las personas en edades escolares con rezago es de 33,5%b y sumado a ello hay que agregar que 63 de cada 100 hogares sus viviendas se encuentran en mal o regular estado.

Además siete de 100 viven bajo hacinamiento (3 personas o más por habitación), la educación promedio de las personas mayores de 15 años es 3 años inferior a los no pobres y finalmente el desempleo abierto es 18.2 puntos porcentuales superior al desempleo en los hogares no pobres, con mayor dependencia económica.

En síntesis, estas estadísticas hablan de la existencia de costarricenses en condiciones de pobreza, rezago educativo, desempleo, viviendas en mal estado, vulnerabilidad en grupos específicos de poblaciones y una clara tendencia a la inequidad social.

Los anteriores datos fueron divulgados casi simultáneamente que los mismos medios de comunicación daban a conocer que solo dos simpatizantes del ex gobernante Partido Liberación Nacional (PLN), principal impulsor aquí del modelo actual, donaron durante la pasada campaña electoral donaron a la agrupación socialdemócrata ¢ 200 millones (Diario Extra 31/10/14).

Se trata de empresarios y exportadores que insisten en que el desarrollo de esta nación tiene su mejor asidero en los tratados de libre comercio, especialmente en uno que Washington impulsa para contrarrestar el bloque del Mercosur: La alianza del pacífico (más  en: “Una apuesta al desarrollo decidida y realista”; 29 de mayo 2013).

El Mercosur lo integran Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela y con la Alianza están Chile, Colombia, México y Perú. La ex presidenta costarricense, Laura Chinchilla, la principal peón centroamericano de la Alianza, sostuvo poco antes de abandonar el cargo que “…Tenemos que asumir nuestra responsabilidad y completar el trabajo que queda por hacer en términos de desarrollo”. Sí, todavía hoy, hablan de desarrollo.

*Periodista, abogado y notario UCR

rafaelangelu@yahoo.com
Publicación Barómetro 13-11-14
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. internacional.barometro@gmail.com

                                                                                                       

NO HAS MUERTO, TE MATARON (AYOTZINAPA) - RUQ

Desde Venezuela
Fecha: 10/Nov.2014

¿Cómo hablan del Caso Iguala desde Suramérica?
No has Muerto, te Mataron
Rafael Ugalde Quirós*

Bajo la consigna de “no has muerto, te mataron” miles de estudiantes mexicanos mantienen la demanda al gobierno de Enrique Peña Nieto de esclarecer las desapariciones de personas, los cementerios clandestinos y la participación de policías y soldados en el narcotráfico.

La gota que derramó el vaso fueron cuarenta y tres estudiantes de la localidad rural de Ayotzinapa que la policía y los militares mexicanos secuestraron desde el pasado 26 de setiembre  y siguen desaparecidos.

Las manifestaciones a lo largo y ancho de la nación mexicana llegaron recientemente hasta la capital federal junto a otras fuerzas vivas que exigen no “más mentiras” y “queremos justicia”.

Subyacen en estas desapariciones, fosas clandestinas y raptos, que no son nuevos en México desde que se estableció allí en 1929 el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el precio  con que los mexicanos pagan por ser tomados en cuenta en materia migratoria y comercial por sus vecinos del norte.

Hoy la famosa guerra contra el narcotráfico en que nos han metido los distintos gobiernos estadounidenses reporta, solo para México, más muertos que los registrados en ocho años de guerra en Vietnam.

No  hay empero un solo dato confiable que nos refiera una disminución del consumo de drogas en Estados Unidos, ni conocemos una sola noticia que nos informe que los activos de este o aquel banco están inmovilizados por narcotráfico, en cualquiera de los cincuenta estados  de la Federación de las barras y las estrellas.

Estas desapariciones, fusilamientos clandestinos y  secuestros en México reflejan además que en Latinoamérica se han construido sociedades en que el desarrollo es una burbuja que disfrutan ciertas ciudades y personajes, mientras las periferias y sus habitantes sufren el hambre, la desnutrición, el desempleo, la represión…

Nuestras zonas  rurales en nuestros países sufren el abandono de años y son el espacio ideal, soñado, para que los grupos criminales nazcan, crezcan y se reproduzcan muchas veces al amparo de dudosas donaciones a los partidos políticos o de gente  especial en esnifar. Nuestra solidaridad al pueblo mexicano.

rafaelangelu@yahoo.com

*Periodista, abogado y notario UCR

Publicación Barómetro 30-10-14

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Gracias. internacional.barometro@gmail.com                                                                                                     
LA REVISTA LEMA @2008 NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS; ÉSTAS SON ÚNICAMENTE EXCLUSIVAS DE QUIEN LAS FIRMA.