Mostrando entradas con la etiqueta FRAUDE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FRAUDE. Mostrar todas las entradas

MAYÚSCULO FRAUDE ELECTORAL EN HONDURAS - NS

Desde Uruguay
01 febrero 2014


Le robaron la victoria a Xiomara Castro 
Mayúsculo fraude electoral en Honduras
Niko Schvarz

A esta altura se puede afirmar sin la más mínima duda que en las elecciones generales realizadas en Honduras el pasado domingo 24 de noviembre se consumó un gigantesco fraude, que favoreció al partido de gobierno (Partido Nacional), sucesor de los golpistas que el 28 de junio de 2009 derrocaron el gobierno constitucional de Manuel Zelaya y luego instalaron en el gobierno a Porfirio Lobo. Mediante falsificaciones e irregularidades múltiples, que han quedado documentadas, se despojó de la victoria a Xiomara Castro, candidata presidencial del Partido Libertad y Refundación (LIBRE). El gobierno se apresuró a declarar vencedor, cuando aún faltaba contabilizar un porcentaje apreciable de las actas, a Juan Orlando Hernández, candidato del oficialista Partido Nacional. El presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), David Matamoros, también dirigente y ex diputado del Partido Nacional, exhibió una parcialidad escandalosa a favor del candidato de su partido a lo largo de todo el proceso. El gobierno de Estados Unidos, que estuvo metido hasta el pescuezo en el golpe contra Zelaya, fue el primero en reconocer al nuevo gobernante espurio.

Los resultados anunciados por el TSE fueron impugnados formalmente en un gran acto público por el partido LIBRE, y también por el Partido Liberal, que entró tercero, y por el Partido AntiCorrupción, que entró cuarto. Además, hay evidencias de que se le birlaron votos a otros 4 partidos menores que se presentaron a la elección.

Asimismo, todas las delegaciones de observadores internacionales que concurrieron a presenciar el acto electoral constataron fraudes, sin excepción. Así aconteció con la delegación de 11 miembros de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), en cuyo nombre el prestigioso ex juez español Baltasar Garzón (el mismo que hizo arrestar a Pinochet en Londres en 1998) declaró que en “el proceso electoral en Honduras hubo fraude electoral por distintos mecanismos y vías”. Explicitó que “hubo compra de credenciales, compra de voluntades a la hora de votar y otro tipos de fraude que figuran en el informe que presentamos”, agregando que “el financiamiento de las campañas políticas en Honduras es de un oscurantismo total, sin límites, y eso es muy peligroso”. Su conclusión es que, a pesar de todas las impugnaciones registradas, “la decisión del Tribunal Electoral fue mantener el resultado de todas formas, pero están las impugnaciones en marcha, se están comprobando falsificaciones de actas y eso tendrá que ser estudiado en los tribunales”. Del mismo modo, el grupo observador de la propia Organización de Estados Americanos (OEA) coincidió en señalar que se registró manipulación de actas y venta de credenciales electorales.

En la noche del viernes 29 de noviembre la abogada Dixi Moncada, representante de LIBRE ante el Consejo Consultivo del TSE, dio lectura en un acto público al documento de impugnación elevado al Tribunal, que pudimos seguir a través de Telesur. El documento es de extrema precisión, elaborado con cifras y hechos probados. Consigna que los resultados proporcionados por el TSE no coinciden con los conteos reales llevados a cabo por el comando de campaña de LIBRE. Señala que “el TSE no trasmitió a los partidos 14.993 actas, de las cuales al menos 2.805 contenían un respaldo mayoritario a la candidata por el Partido LIBRE Xiomara Castro.”. Agrega que 883.140 electores especialmente en los departamentos de Cortés, Santa Bárbara y Morazán tuvieron problemas para sufragar, siendo en ellos mayoritaria la candidatura de Xiomara Castro.  Dice también que hubo manipulación de actas y venta de credenciales electorales, lo que coincide con lo señalado por el juez Garzón y por el grupo observador de la OEA. De esta manera, mediante la alteración de las actas se atribuyeron votos de más al Partido Nacional y votos de menos al PAC y al Partido Liberal, así como a LIBRE. Un número considerable de actas fueron sustraídas al mecanismo normal de verificación y se enviaron a una circunscripción especial, no sometida a control. A este respecto, un avezado analista internacional presente en el acto electoral, Katu Arkonada, consigna que hay por lo menos un 20% de las actas de las mesas receptoras de sufragios, en regiones donde el partido LIBRE cuanta con gran respaldo popular, que fueron arbitrariamente sometidas a una auditoría especial y no computadas.

También hubo irregularidades manifiestas en el sistema de trasmisión de los datos, al punto de que la misión de la OEA señaló la vulnerabilidad y no transparencia del sistema.

Otro aspecto refiere al censo electoral. En él figuraban muchos emigrados y muertos. También se registró la cara opuesta: ciudadanos que figuraban como muertos y a los que no se les permitió votar, a pesar de sus esfuerzos. Una prueba documental que se exhibió en el acto y se trasmitió por TV es la siguiente: aparecen actas en las que los partidos menores aparecen todos con O votos, siendo que en todas las mesas debía haber obligatoriamente delegados de todos los partidos. Se presume quelas credenciales correspondientes fueron a parar a manos de integrantes del P. Nacional.

En conclusión, la delegada  reclamó en nombre de LIBRE  la revisión y verificación de las actas del 100% de las 16.135 mesas receptoras, “lo cual debe hacerse con los representantes de esta organización política y revisar cada acta, de conformidad con la ley”; y una auditoría de todo el sistema de trasmisión de datos, dado su notoria vulnerabilidad.

Sobre estos aspectos insistió Xiomara Castro, que habló cuando ya eran las primeras horas del sábado en nuestro país. Expresó categóricamente que existen “innumerables pruebas de que nos están robando la presidencia de la República” y que “mientras no se nos permita revisar la totalidad de las actas no vamos a aceptar los resultados ni a reconocer al gobierno surgido del fraude”. Dijo que se convirtió el sistema electoral en una farsa, mediante un fraude de proporciones incalculables y la falsificación de documentos públicos, de las actas de votación, en suma del resultado electoral.

Su reclamo categórico fue el de la revisión de la totalidad de las actas electorales y de todo el sistema de trasmisión de los datos, para evitar que se imponga por la fuerza un régimen surgido del fraude. Llamó a defender en las calles en forma pacífica la voluntad del pueblo expresada en las urnas. “La lucha apenas ha comenzado y no cejará hasta ver a Honduras libre”, exclamó, instando a manifestarse a través de los 20 mil colectivos organizados por el partido en todo el país. “Los que matan de hambre al pueblo no van a matar nuestras esperanzas”, señaló antes de concluir con el lema: “¡El pueblo unido, jamás será vencido!”.

También participó en dichos actos el ex presidente Manuel Zelaya, coordinador nacional de LIBRE, señalando que los datos que dieron a Juan Orlando Hernández como ganador distan de los cómputos que tiene sucomando de campaña y, en particular, que “el TSE descartó el 19% de las actas electorales, una cantidad suficiente que podría marcar una tendencia distinta a la que ha sido informada al pueblo hondureño”.

Por su parte, el Partido Liberal anunció a través del secretario de su Consejo Central Ejecutivo, Benjamín Bográn, que denunciará ante el TSE más de dos mil inconsistencias durante las elecciones generales, y que las irregularidades encontradas durante el proceso de escrutinio perjudicaron a sus candidatos. Dijo que defenderá a cada uno de los diputados y los alcaldes electos por la ciudadanía.

Asimismo, el Partido AntiCorrupción (PAC), desconoció los resultados anunciados por el TSE y su candidato presidencial, Salvador Nasralla, aseguró que el sistema informático del TSE fue vulnerado  para introducir actas de votación falsas, mientras una alta cifra de otras actas tienen los datos adulterados. Dijo también que  encontraron boletas tiradas en el suelo en centros de votación.

Si a esto se suma la protesta de los cuatro partidos menores porque ni siquiera se computaron los votos de sus delegados en las mesas de votación, se extrae la conclusión de que todo el sistema político considera ilegítimo el resultado electoral proclamado por el TSE, salvo el beneficiario de esas maniobras tramposas.

A todo esto hay que agregar la movilización de sectores sociales, como los estudiantes, que han protagonizado acciones multitudinarias a lo largo de la semana reclamando la revisión de todo el proceso electoral, las que fueron reprimidas con gases lacrimógenos y varias detenciones. Además, ayer se realizaba el gran acto público de LIBRE para refrendar su pronunciamiento e iniciar el despliegue de su campaña de movilización.

Si este es el panorama interno de Honduras, tampoco difiere el de los observadores internacionales que en crecido número se hicieron presentes en Honduras en el acto electoral. Ninguno aprobó el pronunciamiento del Tribunal Supremo Electoral. Ya nos hemos referido a la misión de la Federación Internacional de DDHH (FIDH) e incluso de la OEA.

Sobre la primera cabe agregar que señaló en su informe  irregularidades múltiples, tras haber inspeccionado un centenar de mesas y de hablar con autoridades y sectores de la sociedad civil. Indica en su informe que a muchos ciudadanos que se presentaron a votar se les privó de ejercer el derecho al sufragio declarándolos muertos. Incluso respecto a aquellos que se presentaron ante el TSE para demostrar que estaban vivos, la Comisión constató que no se les reintegró su condición de votantes. En otros casos, se trasladó al votante a mesas muy distantes del lugar donde ejerce habitualmente el voto. La misión denunció la entrega por integrantes del Partido Nacional de tarjetas de descuento  en comercios y servicios como telefonía celular, servicios médicos, farmacia y restaurante, a cambio de su voto por dicho partido. De esta denuncia se tiene evidencia en videos, fotos y testimonios que se instalaron carpas y puestos para ofertar estas tarjetas y otros objetos en lugares próximos a centros electorales, como las escuelas Cerro Grande y José María Casco.

Otras delegaciones internacionales se pronunciaron en términos similares. La observadora Olivia Almondon, de El Salvador, declaró que “somos testigos del fraude”. Desde la misión de República Dominicana se calificó el acto de “matadero electoral”, se constataron “graves anomalías” y se señaló que no se contaba con los recursos técnicos necesarios para la trasmisión de datos.

Asimismo, en todo el proceso previo a la elección, y en la elección misma, LIBRE denunció la compra de votos por el candidato oficial mediante tarjetas de beneficio,  ofertas de empleo, utilización de programas sociales como el Bono 10 Mil y otros. Además, la excesiva militarización (a cargo del ejército y de la policía militar) el día mismo de la elección, incluso dentro de los locales de votación, obró como un factor de coacción, sin olvidar que el gobierno de Lobo se jugó entero por su candidato. A la vez, Reporteros sin Fronteras reclamó “justicia para los periodistas asesinados o perseguidos en Honduras”, destacando que desde el golpe de Estado fueron asesinados 27 trabajadores de la prensa.

De esta forma culminaron el día de la elección los innumerables actos de represión y persecución del movimiento popular y de las fuerzas de izquierda agrupadas en LIBRE a partir del golpe de Estado del 2009 y durante el gobierno de Porfirio Lobo (de paso sea dicho, Juan Orlando Hernández funge como presidente del Congreso y es considerado su mano derecha). El Observatorio de DDHH y Resistencia de las Mujeres contabilizó numerosos atentados contra las mujeres,  como el asesinato de la dirigente campesina  María Amparo Pineda en el Departamento de Morazán. El día mismo de la elección fueron bloqueadas las trasmisiones por antena y por internet de la única radio democrática y de alto impacto  que quedaba en dicho departamento, Radio Globo.

Estados Unidos, como dijimos, fue el primer país en reconocer al nuevo gobierno fraudulento, cuando aun no se había completado el escrutinio. Su embajadora, en los días previos, visitó al titular del TSE. Cabe recordar que, en el golpe de Estado que derribó y secuestró a Zelaya, lo llevaron a la base militar yanki de Palmerola (Soto Cano) como paso previo a su destierro a Costa Rica. Esta es una de las grandes bases militares yanquis en la región. El territorio de Honduras desde el siglo pasado fue utilizado para las aventuras intervencionistas del imperio, en particular en la década de los 80 como retaguardia y base de apoyo logístico a la agresión contra la revolución sandinista por parte de la “contra” nicaragüense. Allí entró en acción el siniestro John Negroponte, nombrado embajador en Tegucigalpa por Ronald Reagan y contando con la colaboración de otro notorio terrorista internacional como Otto Reich. Ahora, después de haberse sacado de encima al gobierno democrático y progresista de Manuel Zelaya, Estados Unidos –que participó en la génesis y en la ejecución del golpe de Estado- quiere asegurarse esa base de operaciones en Centroamérica. Ese es el contexto internacional de la lucha por la democratización de Honduras que, como dijo Xiomara, no ha hecho más que empezar. Pero que cuenta a su favor con la fuerza y el indiscutible arraigo popular de LIBRE, que no se podrá borrar de la escena.

nikomar@adinet.com.uy

Publicación Barómetro  05-12-13
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

EN HONDURAS ESTÁ PASANDO ALGO... - SRG

Desde Barómetro Internacional
07/Diciembre/2013


En Honduras está pasando algo…
Sergio Rodriguez Gelfenstein

En  las tertulias de la Nicaragua sandinista de los años 80, en un contexto estremecido por los aires insurreccionales de casi toda la región centroamericana, Honduras era el “país donde nunca pasaba nada”. Eran tiempos en que Nicaragua iniciaba su camino independiente, ya liberada de la subyugación a la que la sometió  la familia Somoza por más de cuatro décadas, en El Salvador había sido fundado –después de la unión de las fuerzas populares– el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que desarrollaba una desigual batalla contra las juntas democratacristianas apoyadas por Estados Unidos y hasta en Guatemala, las fuerzas guerrilleras que llevaban varios años desarrollando la lucha armada enfrentando a los gobiernos militares que 30 años antes habían derrocado al presidente Jacobo Arbenz, se habían unido, creando la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG)…sin embargo…en Honduras no pasaba nada.

Para aquellos que habíamos ido desde otras latitudes a hacer un aporte en la lucha de esos pueblos hermanos, adentrarnos en la vida de los países centroamericanos significó introducirnos en un mundo desconocido, en una región solo explorada desde la lejanía por el conocimiento de las hazañas de Francisco Morazán en el siglo XIX y de Augusto C. Sandino a comienzos de la centuria que transcurría. Así mismo, conocíamos la región a través de la pluma de Rubén Darío y de Miguel Ángel Asturias. Pero, siempre subyacía aquella peregrina idea de que…en Honduras no pasaba nada.

Sin embargo, para los combatientes revolucionarios de esos países, Honduras había significado y significaba la retaguardia fraterna y solidaria que  ayudaba a sostener tales batallas en contra de un enemigo común. El país incrustado como un triángulo entre sus hermanos, aportó su propia cuota silenciosa de asesinados y desaparecidos por el apoyo que dio a sus vecinos en lucha. Los escuadrones de la muerte operaban con saña bajo la asesoría de la embajada de Estados Unidos dirigida por el tristemente célebre John Negroponte, ex agente de la CIA, quien desde su puesto en Tegucigalpa conducía la lucha de la “Contra” en Nicaragua.  Así, fuimos descubriendo que en Honduras si pasaban algunas cosas que no estaban a la vista de la opinión pública, pero que tenían una influencia directa en los acontecimientos bélicos de los países vecinos y en su propio territorio.

En esa época, bajo el influjo de la revolución sandinista, la Honduras que gobernaba con mano de hierro el general Policarpo Paz García apresuró una Constituyente que entre sus primeros acuerdos confirmó a Paz García como presidente ¡Vaya Constituyente! En 1982, el nuevo presidente Roberto Suazo promulgó una  ley antiterrorista que criminalizaba la protesta social a la que consideraba “intrínsecamente subversiva”.

Ya en 1924, el país centroamericano había sido invadido por Estados Unidos para imponer el poder tras bambalinas de la United Fruit Company, y en la década de los 80 del siglo pasado –ante los avances revolucionarios del entorno– vio como se estacionaron las tropas estadounidenses que sirvieron de apoyo logístico a las bandas armadas que desarrollaba la guerra contra el poder sandinista. Se calcula que en 1983, Estados Unidos tenía 1200 soldados en el país.

Los procesos de paz que se llevaron adelante en los países centroamericanos que mantenían conflictos armados al finalizar la década de los 80 y comienzos de la de los 90 tuvieron un influjo en Honduras. Sus gobiernos se vieron obligados a decretar amnistía a los presos políticos, abolir la ley antiterrorista, subordinar  las fuerzas de seguridad al poder civil  y disolver la Dirección Nacional de Investigaciones (DNI), acusada por los organismos independientes de defensa de los derechos humanos como el ente del Estado  responsable de las torturas y las  desapariciones.

Sin embargo, ello no impidió que desde 1990 se implantara un modelo neoliberal a ultranza y que en 1995 se creara la Unidad de Investigación Criminal, sustituta de la DNI, integrada por 1500 hombres y asesorada por las fuerzas de seguridad israelíes y estadounidenses.  En esa época, como promedio 50 personas eran asesinadas diariamente en el país centroamericano. El 80% de la población vivía en condiciones de pobreza y  228 terratenientes controlaban más del 75% de las tierras del país.

La represión indiscriminada, sobre todo en sectores rurales, el intento fallido de suprimir por la fuerza a las bandas juveniles denominadas “maras” y la subordinación desembozada a Estados Unidos marcaron la política hondureña de fines del siglo pasado y comienzos de éste.

Proveniente de las propias fuerzas políticas del modelo, en 2005 fue elegido como presidente el liberal Manuel Zelaya. Al asumir su mandato, Honduras era el tercer país más pobre de América Latina después de Haití y Nicaragua.

El nuevo presidente se propuso hacer algunos cambios y tomar medidas para mejorar las condiciones de vida de los excluidos. Propuso al Congreso aprobar  una ley de participación ciudadana  a fin de ampliar el marco democrático en su país. En esa lógica, en enero de 2007 tomó control temporal de la venta minorista de gasolina  a fin de reducir los precios de los combustibles, tras la imposibilidad de llegar a un acuerdo con las empresas Chevron y Exxon Mobil. 

Su acercamiento a la ALBA, el ingreso de Honduras a Petrocaribe y la preparación de la Cumbre de la OEA en San Pedro Sula en junio de 2009 en la que contra la opinión de Estados Unidos se eliminaron las restricciones para el retorno de Cuba a la organización, colmaron la paciencia de Washington que incrementó las actividades conspirativas para derrocar al gobierno. Un golpe de Estado coordinado desde la Embajada de Estados Unidos y en el que participaron las fuerzas Armadas, los poderes públicos y hasta el propio partido liberal de Zelaya, lo destituyó por la fuerza el 28 de junio de 2009. En ese momento Negroponte era Subsecretario para Asuntos Latinoamericanos, del Departamento de Estado de Estados Unidos y Hugo Llorens el embajador estadounidense. A este personaje  se dirigió el nuevo presidente hondureño Porfirio Lobo con el objetivo de solicitarle el visto bueno para nombrar a los ministros de su gabinete, como el mismo Presidente Lobo reconoció en una entrevista concedida el 31 de enero de 2011  a la emisora  HEN de Tegucigalpa. Para que no quedaran dudas, el mandatario hondureño agregó que “Es tradicional que Honduras consulte todo lo que hace con Estados Unidos, por lo que por décadas se le ha denominado: ´Traspatio de Estados Unidos` o el clásico mote de ´República Bananera`”.

Ahora, nuevamente la Embajada de Estados unidos es protagonista.  La semana pasada en este mismo espacio comenté que  “…no tengo dudas que Xiomara Castro ganará en las urnas, hace falta saber si lo hará en el conteo de  votos…”  Lamentablemente parece que los hechos me están dando la razón. Al escribir estas líneas la candidata del partido Libre no aceptaba los resultados anunciados por el tribunal Supremo electoral y denunciaba fraude.

En la preparación del mismo, una semana antes de las elecciones del 24 de noviembre, la Embajadora de Estados Unidos, Lisa Kubiske, en un discurso informó que era  posible que no se determinara el resultado de las elecciones  el mismo día del evento electoral. Era una clara manifestación injerencista con la intención de marcar la pauta que debía seguir el instituto electoral. Si el presidente había afirmado que era normal consultar a Estados Unidos, lo más probable es que debió inquirir a la embajadora acerca de quién debía ser su sucesor. De otra manera, no se explica que la misma embajadora afirmara  –unos minutos después de la apertura oficial de los comicios– que los hondureños no deberían tener miedo de ”…utilizar el poder del sufragio… ustedes deben preguntarse qué clase de país quieren construir los hondureños”.

Fue la orden de largada para el muy bien organizado fraude electoral. Todos los actores nacionales e internacionales, políticos, empresariales, eclesiásticos, y de comunicaciones, accionados como por una varita mágica comenzaron a jugar sus roles. Sin embargo, ahora en Honduras si están pasando cosas: el pueblo está en la calle defendiendo su victoria, el bipartidismo fue derrotado y a diferencia del pasado, hoy existe una organización política que junto a los movimientos sociales han logrado generar una voluntad de resistencia que sembró patria y  conciencia. 

Nunca las victorias populares han sido fáciles y cuando se obtienen, llega lo más complicado porque la contraofensiva imperial no tiene contemplaciones. Ayer, en Honduras, el imperio y las fuerzas retrógradas de la sociedad recurrieron al golpe de Estado, hoy al fraude electoral y siempre encontramos  una constante: la presencia intervencionista de la embajada de Estados Unidos. Menos mal que el secretario Kerry anunció el fenecimiento de la Doctrina Monroe, entonces, ¿cómo se llama esto?

sergioro07@hotmail.com
                                                                                                Publicación Barómetro  28–11–13
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

LA DESCALIFICACIÓN Y LA MENTIRA CONTRA LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL VENEZOLANA - DO

Desde Venezuela                        
27/Mayo/2013


La descalificación y la mentira contra la elección presidencial venezolana
Diego Olivera

La estrategia de los principales medios privados de prensa centra sus páginas en la nueva realidad de América Latina, los importantes cambios en el continente en la última década del Siglo XX y estos 13 años del Siglo XXI, muestran que se han roto varios paradigmas.  La propuesta de la vía electoral para alcanzar un triunfo de la izquierda y los sectores populares, daban la oportunidad al triunfo del Comandante Hugo Chávez, de asumir  el poder el 2 de febrero de 1999 como presidente de la República de Venezuela, donde ganó con el 56,36% de los votos. Esta amplia ventaja fue la vía para la activación de una de sus propuestas más sentidas, la convocatoria  del "Poder Constituyente", que organizó el Referéndum constituyente el 25 de abril de 1999 con el que se logró modificar la Constitución de 1961 y que fue aprobado por más del 81% de la votación. En estas etapas se logró la nueva Constitución y el nuevo nombre de la nación a República Bolivariana de Venezuela, además se constituyó el nuevo Poder Legislativo, la Asamblea Nacional (AN), además de nuevos poderes soberanos como el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Estos cambios tan abruptos en la realidad de Venezuela, en menos de un año borraban por la vía democrática y popular 40 años de gobiernos elitistas con una democracia representativa que daba grandes facilidades a los principales partidos de derecha Acción Democrática (AD) y el Social Cristiano (COPEI), que habían hipotecado y vendido al capital privado, la mayoría de las empresas estatales y parte de PDVSA. Nuevamente se hablaba de Bolívar, de Patria Grande, se hablaba de integración, de unidad latinoamericana, un nuevo viento soplaba en las llanuras, aires de cambio. Nuevas batallas contra los modelos neoliberales, en la derrota de los Tratados de Libre Comercio (ALCA-TLC), en Mar del Plata, Argentina.  La palabra socialismo resurgía de las cenizas, como el mitológico Ave Fénix, con el apellido del Siglo XXI, en palabras de  presidente Chávez.

El Siglo XXI se convirtió en un gran escenario de cambios, triunfos electorales en Bolivia con Evo Morales, en Uruguay con Tabaré Vázquez,  Ecuador Rafael Correa, Ignacio Lula en Brasil, Argentina con Néstor Kirchner, Nicaragua Daniel Ortega, y los Gobiernos de Zelaya y Lugo, en Honduras y Paraguay, que fueron desplazados del poder en golpes palaciegos.  Una nueva realidad conformaba esta diversidad de ideas y proyectos, la unidad y la integración, abrían el camino a instrumentos regionales El ALBA, UNASUR, el nuevo MERCOSUR, tratados como Petro Caribe, monedas de intercambio como el Sucre, hasta culminar en el sueño del desaparecido comandante Chávez, la CELAC en homenaje al Libertador Simón Bolívar, en su discurso de Angostura, de una América Latina Unida.

La necesidad de continuar el modelo de integración latinoamericana

Al analizar estos hechos a la luz de casi 15 años de historia, se hace necesario analizar el papel de los medios privados, los cuales se han aliado en su línea editorial a los centros de poder capitalista mundial, trabajando de manera encadenada, aplicando los principios de guerra de sexta generación, es decir hoy el mecanismo de penetración ideológica y militar, la práctica de EEUU y la OTAN, es apostar a la figura del conflicto interno, guerra civil, apoyando a mercenarios, paramilitares, con armas y dinero, al estilo de Libia y Siria. Para alcanzar estos objetivos se hace necesario un bombardeo masivo de campañas mediáticas de información, pero para que sea eficaz es necesario que exista un Monopolio de Medios, ya sea comprando medios impresos, televisivos en todo el mundo en algunos casos y llegando acuerdos con otros, para financiarlos.

Es de esta manera que la mayoría de los países latinoamericanos han sufrido un bombardeo de falsas informaciones, algunas en palabras de voceros de EEUU, sobre temas comercio, droga, derechos humanos, libertad de expresión, democracia, los cuales se multiplican en los medios de prensa situados en América y Europa, para poder crear una matriz antidemocrática.  De esa manera se dio el golpe y el paro petrolero en Venezuela en el 2002-03, los sabotajes e intento de golpe en Bolivia, el golpe policial de Ecuador con un intento de magnicidio, la destitución de Zelaya y Lugo.

También se han realizado masivas campañas e injurias contra los presidentes que han asumido un camino alternativo al modelo neoliberal y a la dictadura de los entes financieros internacionales, el FMI (Fondo Monetario Internacional) y el Banco Mundial (BM), que devastaron América Latina en las décadas del 70 al 90 del Siglo XX, destruyendo la economía de Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, dolarizando algunas economías, privatizando, llevando a la miseria y pobreza a millones  de latinoamericanos, en lo que define la CEPAL como la décadas perdidas del continente.

Los alcances de la integración  en América Latina y el Caribe, son parte de una nueva historia, en la búsqueda de una propuesta económica para la región, una década de crecimiento sostenido de más del 5%, logrando en varios países de esta área una independencia de los centros financieros internacionales. Además se han logrado instrumentar distintos  planes sociales en muchos de los países latinoamericanos, los que han permitido salir de la pobreza y el analfabetismo a millones de seres humanos.  Mientras Europa con  sus ajustes ha condenado a millones de ciudadanos, al desempleo, al cierre de programas sociales, en salud, educación, vivienda, demostrando el verdadero rostro de un modelo deshumanizado, donde el capital y la mercancía valen más que una vida humana.

La descalificación y la mentira, contra la elección presidencial venezolana

Hoy muchos ojos están presentes en la elección de Venezuela, por el gran papel que ha desarrollado la revolución bolivariana, en Latinoamérica y el mundo. La ausencia física del presidente Chávez, se ha vuelto uno de los caballitos de batalla de la oposición, en su intento de descalificar al candidato, el presidente (E) Nicolás Maduro, para crear una matriz de que es un mal candidato, que es resistido por el “chavismo”, solo albergan la idea de separarlo de la imagen y gestión de Chávez, además crear sus falsas encuestas en las que Henrique Capriles, va por encima en la intención de voto. Además han tratado de ridiculizar a Maduro, en su campaña  articulada por  su jefe de campaña en EEUU, de que él venció a 2 vicepresidentes a la elección de la Gobernación del Estado Miranda, refiriéndose al presidente de la AN Diosdado Cabello y al actual Canciller Elías Jagua.

Parte de esa estrategia han sido algunas notas que se han publicado en prensa internacional, las cual citamos a continuación:

El País de España   Ewald Scharfenberg (sobre la inferioridad de la oposición en los medios)
“No obstante, las oportunidades de que el mensaje del candidato opositor se difundan parecen escasas. Globovisión, un canal de información continua de tendencia claramente opositora, que está a punto de ser vendida a capitales privados cercanos al chavismo, sigue haciendo por ahora las veces de emisora oficial de la campaña de Capriles. Pero se trata de una voz solitaria en el desierto radioeléctrico. El propio Ocariz se quejaba desde la sede del Comando Opositor de Capriles de que muchas radioemisoras privadas, cercadas económicamente por el Gobierno, están buscando ya abiertamente un acercamiento al chavismo y rehúsan difundir los anuncios de campaña del candidato de la oposición”.

Antonio Caño Washington (publicado País de España) (tratar de desvincular a EEUU de la campaña en Venezuela). “Estados Unidos pretende mantenerse lo más alejado posible de las elecciones en Venezuela para evitar acusaciones, como las que ya se han producido estos días, y que el Gobierno norteamericano cree que son intentos de parte del Gobierno de Nicolás Maduro de crear confusión y distorsionar todo el proceso para hacer aparecer a los representantes de la oposición como meros servidores de Washington. La Administración de Barack Obama se mantendrá atenta a que las elecciones se desarrollen conforme a los compromisos democráticos que Venezuela ha asumido internacionalmente. “Ese es un asunto de principios”, recordaron las fuentes. Pero EE UU no tiene la intención de presionar mucho públicamente. “Este es un proceso que corresponde enteramente a los venezolanos”.

 CNN en Español — (una gran mentira Capriles es ahora anti EEUU y nacionalista) Henrique Capriles, candidato de la oposición a la presidencia de Venezuela, estuvo este domingo en el estado de Lara y dijo que de convertirse en Jefe de Estado no le entregará el país a “los yanquis ni al gobierno cubano”. Capriles, dijo además que “llegó el momento de tener un gobierno que realmente sea nacionalista y que use los recursos del país para invertirlos en esta tierra”.

Abraham Zamorano BBC Mundo, Caracas, Venezuela: Capriles calienta motores contra "Nicolás", Con alusiones a un futuro mejor, en multitudinarias "asambleas", el aspirante opositor da cuenta de los problemas de los venezolanos y sobre todo arremete contra Nicolás Maduro al tiempo que trata de evitar que eso implique también confrontar a Hugo Chávez. "Nicolás no es Chávez", insiste Capriles mientras se dirige al presidente encargado en tono desafiante y lo responsabiliza de los peores cien días de 14 años de chavismo: "El problema eres tú, Nicolás". El aspirante opositor ha pasado de virtualmente ni nombrar a Chávez durante la campaña para el 7 de octubre, en la que salió derrotado, a tutear al ex vicepresidente y ex canciller.

AFP Agencia Francesa de Prensa (sobre la falsa hipótesis de que ganaran las elecciones) La oposición nunca pudo derrotar a Chávez (1999-2013, pero según Carlos Ocariz, responsable del comando de la campaña opositora, bautizada Simón Bolívar, estima que se trata de "la oportunidad más grande de ganarlas en 15 años". "Sabemos que será difícil, pero tenemos a un excelente candidato y Maduro ha conducido al país a un auténtico desastre", confió a la AFP Ocariz, en alusión a algunas recientes decisiones del gobierno, como la devaluación del bolívar. Capriles logró para estas presidenciales aglutinar por primera vez a todos los partidos de la MUD, conformada por una veintena de organizaciones políticas de diverso matiz ideológico, en una tarjeta electoral única.

El pueblo venezolano derrotara la hipócrita campaña de Capriles y la MUD

Hemos querido en este artículo resaltar la importancia de la revolución bolivariana, como un fenómeno histórico que ha marcado importantes premisas. Como señalábamos en la introducción del mismo, tanto en el ámbito nacional, como en sus alcances internacionales, los logros de estos 14 años están presentes en millones de venezolanos, que los han acompañado en casi una década y media de triunfos electorales. La oposición a través de sus falsas promesas, de querer abanderarse con símbolos bolivarianos, la falsa apología nacionalista y anti yanqui de Capriles en sus discursos, muestra una vez más la presencia de asesores extranjeros, que como dijera el propio Capriles “Chávez ya no está, se fue”, que él será el nuevo “líder bolivariano”, como reza el nombre de su comando “Simón Bolívar”.

El 14 de abril el pueblo venezolano acudirá a votar una vez más, el reciente  7 de Chávez había  ganado las elecciones presidenciales con  7.444.082 votos, logrando el 54,2% , para alcanzar en sus 14 años de gobierno, por encima del 50% sobre la oposición, perdiendo solo la consulta de la Enmienda sobre la Reforma  Constitucional del 2007, ahora en esta nueva etapa el pueblo tendrá un mayor compromiso, para darle continuidad a los logros y desafíos de la revolución,  el candidato Nicolás Maduro, ha sido elegido constitucionalmente según la Constitución Venezolana y ratificado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), como el candidato a la presidencia, pese a las falsas acusaciones de la MUD.

Una de la diferencias sustanciales en esta campaña, con la anteriores es que Maduro asume su compromiso en el marco de una dirección colectiva político-militar, creando de esta manera una presidencia colectiva en la decisiones de estado, el arranque de su campaña esta enfatizado en la inseguridad y en la corrupción económica, sin dejar de lado las misiones sociales. También el Plan de la Patria y el legado religioso del comandante Chávez se han transformado en un compromiso del candidato de la unidad bolivariana. La necesidad de la unidad y la construcción del Estado Comunal fueron parte del último mensaje del presidente Chávez el 8 de diciembre 2012, como la continuidad de su plan de gobierno. Ante esta nueva elección el principal objetivo es derrotar a la derecha, lograr nuevamente una victoria amplia, que no deje duda en cuanto a la superioridad en los votos, pero para alcanzar este objetivo, el pueblo venezolano debe salir a votar por la revolución y su candidato.  

 diegojolivera@gmail.com
  
Publicación Barómetro  28-03-13
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la página donde está publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

SILLA VACÍA, PRESIDENTE SIN SOBERANÍA Y NACIMIENTO DE CRISTO EL CAUDILLO - ENRM



Desde México
28/Enero/2013


Silla Vacía, Presidente Sin Soberanía y el Nacimiento de Cristo el Caudillo
Emilio Nahín Rojas Madero*
“Mi vida por una mejor Nación”

“A balazos llegamos al poder y solo con balazos nos van a sacar; no con votos”
 –“Fidel Velázquez Sánchez”– 
 “Los locos abren el camino; que más tarde recorrerán los sabios”
–“Miguel Ángel Pérez Acuña”–

Siempre que escribo; es para dirigirme al hombre, pero hoy por primera vez le estoy escribiendo a una silla. Claro; debemos recordar que esta silla vacía jamás ha leído en su vida, por lo que es obvio que ni siquiera sabe ¿Qué es la Soberanía? Así que tratando de instruir la ignorancia y el analfabetismo de esa silla vacía, comencemos con los diversos conceptos: Algunos tratadistas como Thomas Hobbes y Jean Bodin; plantean que la soberanía es el “poder absoluto que reside en un determinado individuo, emanado de la ley natural y la ley divina. Para el romantisísta de la ilustración Jean-Jacques Rousseau la soberanía es el “poder absoluto que reside en el pueblo, poder que le transmite a una determinada persona para que lo represente”. Y para el clérigo Sieyès; la soberanía es el “poder absoluto que reside en una nación, depositada por ésta en un individuo”. La primera definición puede ser considerada como Soberanía Centralista, la segunda como Soberanía Popular y la tercera como Soberanía Nacional.

Con todos estos conceptos históricos debemos establecer que la soberanía que hoy se manifiesta y se reconoce es una Soberanía Mixta: “el poder absoluto que reside en la nación y su pueblo, quien deposita la fe, la confianza y las facultades en un determinado individúo para que lo represente y conduzca el destino de la nación”. En términos jurídico; la Soberanía es un “Pacto Social”, donde el pueblo acepta y reconoce a un determinado individuo producto del proceso democrático o en base al cumplimiento de los usos y costumbres de una sociedad; otorgándosele así la legitimidad. Pactándose al mismo tiempo un Contrato de Mandato; porque el pueblo (poderdante) le otorga a un determinado individuo (mandatario) los derechos, obligaciones y facultades sobre los recursos económicos, humanos y naturales de la nación, en beneficio del mandante. Así el mandatario tiene la facultad de ser el representante legal frente a las fuerzas armadas para preservar la paz social y la seguridad nacional frente a las perversas ambiciones de enemigos internos y externos a la nación.

Esperando que a la silla vacía le haya quedado en claro lo que es soberanía, ahora se hace preciso decir que México no tiene presidente; por lo que el que quiere ser reconocido como tal; buscará legitimarse como lo hizo erróneamente el extinto Calderón. Después del fraude del 2006; Felipe Calderón Hinojosa sabía que no tenía la soberanía, que no era reconocido por el pueblo mexicano, por lo que uso la narcoguerra para alcanzar esos dos objetivos (soberanía y legitimidad). El movimiento revolucionario mexicano de 1910; jamás fue impulsado por los adultos, menos por los académicos y de reputación intachable, fue la juventud que se sentía prisionera, rechazada, marginada al no permitírseles trabajar, jugar, actuar, o desarrollar cualquier sueño, los mejores lugares en estas áreas de esparcimiento se les era designadas solo para los hijos de los poderosos. Por lo que esa juventud se revelo en contra de los “científicos”; grupo que respaldaba al gobierno de Porfirio Díaz. Sin embargo, la lucha juvenil no hubiera tenido grandes resultados sin el respaldo de otros grupos contrarios al gobierno.

Fueron los traficantes de alcohol y tabaco; los ladrones y cuatreros, los pistoleros y demás gavilla quienes financiaron con armas y dinero a la lucha de nuestros héroes patrios. Con las armas esos jóvenes tomaron el poder; como ya lo dijo Fidel Velázquez y sin embargo a cien años de la revolución, sus descendientes olvidaron los preceptos y legados por los que sus antecesores lucharon. Y hoy se perpetúan en el poder sometiendo a la marginación a otras nuevas generaciones; en el 68’s arremetieron contra ellas y las aplastaron. Pero la generación 2012; es similar a la de hace cien años y si vivieran algunos revolucionarios, no aprobarían que esta generación fuese apaciguada por la fuerza, pues se ciñe la muerte de la clase caciquil soberanoaristocrática (caciques que creen ser únicos con poder supremo); el fin del siclo anárquico. El pasado 1 de Diciembre del 2012; el PRI en contubernio con los traidores del PRD (Marcelo-Mancera) orquestaron un movimiento desestabilizador de la protesta pacífica, se formaron escuadrones vestidos de civiles con el único objetivo de destruir la ciudad al paso de los manifestantes para inculparlos.

Los policías federales y del DF, solaparon a los vándalos, reprendieron y arrestaron a los inocentes; fueron más de cien arrestados, a los estudiantes los desnudaron en las prisiones provisionales y a las estudiantes las ultrajaron sexualmente. Ningún joven con guante negro, ropas de color determinadas o integrantes de la pandilla negra (anarquistas financiados por el crimen organizado); y quienes provocaron los disturbios, fueron detenidos. La historia tan solo es el reflejo de nuestro futuro y el siclo hoy se está cerrando frente a un cacicazgo nacional que pretende robarse la soberanía del pueblo.  El 1 de Diciembre fue una probadita de lo que el “nuevo” sanguinario PRI pretende darle a la nación con tal de perpetuarse otros 75 años en el poder; –“espionaje, fraude, mentira, corrupción, represión, secuestro, prisión, censura, halconázos, porrísmo, militarismo, y grupos Olimpia, ese es su estilo”– Como lo expreso Alberto Anaya Gutiérrez. Debemos ser claros en que el último presidente soberano que tuvo México; aun padeciendo de sus facultades mentales; fue Vicente Fox, pues efectivamente fue elegido democráticamente por el pueblo.

Pero hoy en el país existe un analfabeta que quiere que le llamen presidente; sin embargo, todo aquel príncipe que adquiere su reino mediante el hurto, la mentira y el fraude; y con la fuerza se impone ante el pueblo, tiende a ser odiado. Y Maquiavelo advirtió que todo príncipe que es odiado por el pueblo; mas nó temido, es un eslabón débil como su imperio, por lo que un presidente sin soberanía, no es presidente. Para legitimar su gobierno Felipe Calderón Hinojosa provoco la muerte de 90 mil hombres con su narcoguerra y 90 mil niños de regiones indígenas producto del hambre y la pobreza ante la ineficiencia de sus subalternos para hacer efectivos los programas sociales de alimentación. ¿Cuántas vidas arrancará este analfabeta presidencial para legitimarse y complacer a Barack Obama el premio nobel de la paz? Más con el hecho de que respaldo una reforma laboral que –“esclaviza, provoca hambruna, miseria, pobreza, delincuencia y fortalece al crimen organizado”– como lo expreso el Dr. Arturo Huerta, economista y catedrático de la UNAM.

–“El que tenga oídos que entienda”– Sin embargo y a pesar de los crímenes cometidos el 1º de Julio y el 1º de Diciembre del 2012; todavía hay un pueblo esperando a que venga algún caudillo y los dirija, un Emanuel (salvador), un Jesucristo que los libere. ¡Para qué quiere el pueblo que resurja un Zapata o un Villa! ¡Para que los vuelvan a traicionar y los fusilen! De qué sirve que cristo nazca cada Diciembre si ese libertador no nace en cada uno de nosotros. Y si cristo volviera; ¿El pueblo creería que es él? No, mediocremente le volveríamos a crucificar. Pues el pueblo esta tan acostumbrado al dolor que siempre vota por su verdugo; así que no debe esperar a que su Jesucristo venga a liberarlo si él no quiere ser liberado. El cristo ya vino de afuera hacia adentro y si queremos ser libres ahora el cristo lo tenemos que traer desde adentro de cada uno de nosotros hacia afuera; ahora el pueblo debe de liberarse solo. Disculpadme por la parábola que hoy te doy, pero tampoco estoy dispuesto a perder si vosotros no estáis dispuestos a luchar.

Solo me resta felicitaos por haber llegaos al final de este sexenio y al final de este año, dadle gracias a vuestro Dios por no haber sido víctima de esos 18 mil muertos de Calderón. Por lo pronto ¡Feliz Navidad! Y que vos tengáis un desdichado año 2013, pues deseaos prosperidad, seria burla y cinismo de vuestra parte ante lo gris y negro que se vislumbra vuestro futuro; el futura de vuestra nación. Lo más probable es que vuelvan a ser los locos, los idiotas, los cuatreros, asalta caminos, bandoleros, defraudadores, traficantes y jóvenes estudiantes quienes vuelvan a tener que morir por una patria de cobardes en manos de gobernantes tiranos, para darle libertad a ésta nación; pues “solo los locos abren el camino que más tarde recorrerán los Sabios”; ¡Porque México, no tiene presidente…!

Comentarios:

* Estudiante de Posgrado en Derecho Laboral (UAG); Promotor Nacional Juvenil, Ejecutivo Estatal y Coordinador Municipal (PT).

ELECCIONES 2012: ANÁLISIS SIN CENSURA RUMBO AL 2018 - ENRMyFLI


Desde México
29/Octubre/2012


Elecciones 2012: Análisis Sin Censura Rumbo Al 2018
Emilio Nahín Rojas Madero*
Fredy Leyva Irra*

“Necesitamos que cada uno sienta la afrenta que se le hace a la nación como una afrenta propia”
–Paco Ignacio Taibo II–

“El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre; pero que no grite cuando lo pisen”.
–Emiliano Zapata–

El político más grande de todos los tiempos, nació hace más de 2 mil años, nativo de Galilea, exiliado y educado en el Tíbet. Comenzó sus gestorías en las bodas de Caná; convirtiendo el agua en vino, al día siguiente tenia en su alrededor a cientos de hombres y mujeres que le solicitaban si intervención en alguna gestión. Por ello hoy sanaba a los enfermos, al día siguiente le daba vista a los ciegos o habla a los mudos y posteriormente resucitaba a los muertos. Todo el tiempo pregono el amor a Dios y al prójimo; pero al final, frente a las multitudes manipuladas por los voceros del diablo, quienes vociferaban –“¡Crucifíquenlo y suelten a Barrabas!”– el pueblo voto para que lo entregaran a la cruz. Desde entonces; es sabido que todo aquel que busca liberar a su pueblo, siempre termina siendo traicionado por éste.      

En Coyuca de Benítez participo Efraín Ramos Ramírez; hombre que trabajó su proyecto a la alcaldía municipal desde hacia tres años con 10 canchas deportivas, 3 escuelas, 7 comisarias, 1 unidad de riego, 4 ampliaciones y pavimentación de calles, 1 casa del músico, 7 techados y más de 80 proyectos productivos. Pero el pueblo beneficiado con estas obras, le dio la espalda con un simple –“Usted disculpe Licenciado; pero los del PRI y del PAN llegaron y teníamos hambre”–. Fueron candidatos que nunca hicieron nada por el municipio; pero que se hicieron famosos tan solo en un mes por los tráileres de dadivas y las pacas de billetes. Como ésta historia hubo cientos en toda la republica; incluyendo la presidencia nacional. En este proceso electoral; fueron muchos los sectores que aprendieron cosas que tendrán sus repercusiones a lo largo de seis años y especialmente en el 2018: hoy sabemos cómo esta constituida la estructura de la corrupción de nuestro país. Sabemos quiénes son las narcotelevisoras; conocemos a la prensa y las empresas vendidas, los bancos paleros y las instituciones electorales o jurídicas corruptas y las religiones paganas ante la ley de Dios.

Es bien cierto que la compra de votos es un fraude aun cuando el TEPJF diga lo contrario. Pero también hay que ser sinceros; este fraude electoral fue consentido por el propio pueblo; pues como lo dijo Víctor Hugo –“Entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo consiente; hay cierta solidaridad vergonzosa”–. Hubo hombres y mujeres que por las calles iban mostrando sus pulgares sin tinta indeleble, ofertándolos por un cartón de cervezas, una despensa, dinero y hasta por una grapa (cocaína). De los 18,727,398 votos con los que “gano” EPN; 7 millones fueron producto de la compra del voto; 1 millón, bajo coacción y medio millón producto de la manipulación del IFE sobre el PREP; y si le sumamos los 28,654,408 millones de ciudadanos que no votaron; tenemos un total de 37,154,408 millones de cómplices. Si un candidato te amenaza o te compra antes de ser gobierno ¿Quién te asegura que no te pisoteara estando en el poder? Esta elección le costó $8 billones al PRI; por lo que no es raro que la reforma laboral se apruebe para recuperar ese dinero que los empresarios le aportaron a la campaña del PRI, a cambio de  malbaratar la mano de obra del obrero.

Todavía hay sectores agremiados como el magisterio que son incrédulos de ser afectados por estas reformas, pero ya caminan los sicarios de Elba Esther Gordillo por los rincones del país ofreciendo centavos por plaza a los basificados y sin derecho de traslado o herencia familiar. Obligando a los nuevos docentes a firmar contratos por hora y extinguiendo las figuras de “plaza”, “jubilación” y “pensión”. ¡Felicidades; sigan pagando la cuota sindical para que los sigan pisoteando! Eso es lo que les gusta a ustedes. Y lo mismo va para los agremiados de la CTM, Telefonistas y Telegrafistas. Y ya esta en puerta la reforma hacendaria que establece el incrementar el IVA al 22%; pues el PAN y el PRI hoy saben que para ganar el 2018 tienen que empobrecer al pueblo aun más para que puedan ser comprados con mayor facilidad en la próxima presidencial. Estos mismos ya pactaron el traspaso del poder, ante la observancia de que Enrique Peña Nieto no dará buenos resultados, por lo que en ese año volverá la silla presidencial al Partido Acción Nacional.

Están fraguando el fraude del 2018; por ello proponen suprimir la dirección del elector de las credenciales del IFE; buscando clonar el voto; mas no por el combate a la inseguridad. Le negarán el registro a MORENA, usando la ley y crearán un partido seudoizquierdista para destruir al PRD, aprovechando que con MORENA, el sol azteca ya recibió su primera herida de muerte. Sin embargo; ellos (PRIAN) enseñaron el camino y demostraron a la izquierda que con discursos no se ganan las elecciones, por lo que a partir de los próximos procesos electorales del 2013; hasta ésta ideología comprará los votos, las elecciones, a sus órganos electorales y a los tribunales electorales. Pero el PRI y el PAN no solo educaron a la izquierda, sino que también le enseñaron el camino a sus aliados; a los cárteles tan sedientos de poder. Uno de ellos salió fuertemente afectado en las elecciones y tubo que retirarse del país; fortaleciendo su imperio en el extranjero y dejando atónitas a las mafias de aquellas naciones, pues creían que el mexicano era tonto, pero hoy se le cuadran al gran señor. Pero por otro lado a los grupos triunfadores; no les están cumpliendo los compromisos de campaña, por lo que no debe caer raro el que durante estos seis años venideros se incrementen los asesinatos de políticos y sus familiares. No cave duda de que la ambición por el poder, los hace pactar hasta con el diablo.

Pues hacer compromisos con los grupos no es un juego, ellos no son el pueblo a quien le pueden mentir y no pasa nada, aquí la palabra es ley. Pero eso no es todo; hay más consecuencias terribles, resultado de las malas acciones tomadas por el PRI en el 2012; pues estos grupos conocieron muy bien la estructura política y electoral, aprendieron del cochinero y la compra de conciencias, ubican a los líderes e hilos más importantes de la nación, conocen a cada cuadro importante del PRI y del PAN. Por lo que en el 2018; gracias a la reforma política electoral que permite candidaturas ciudadanas, los cárteles ya no van a estar a tras de algún partido político, mucho menos apoyar a candidatos partidarios; sino que entre ellos realizaran alianzas y llevaran a la presidencia a un candidato propio y sin partido; ¿Hombre o mujer? La historia lo revelará. Sentarán a empresarios, al presidente del IFE y Magistrados; para ofertarle ricas cantidades; pero de recibir una negativa por respuesta, harán uso de su significativo estilo. Hoy se ríen y se revuelcan esos Orson´s de la “Rebelión en la Granja” entre los millones que ganaron en este fraude, pero en el 2018 llorarán la terrible perdida de sus seres amados, si se niegan a darle el fallo a favor del candidato del Narco. Pues como dice el Lic. Fredy Leyva Irra –“Solo en la política, la justicia es pronta y expedita”–.       

Durante la catedra del MC. José Manuel Gómez Porchini; después de enfrascarnos en un debate, llegamos a las interrogantes ¿Por qué el pueblo es masoquista? ¿Por qué buscando huir de lo malo, termina refugiándose en él? Se comportan como aquella persona que expresa –“¡Pégame pero no me abandones!”–. ¿Acaso tienen que enfermarse de cáncer para dejar de fumar y de cirrosis para dejar de tomar? ¿Accidentarse y quedar minusválidos para valorar la vida; consumir los ríos, el aire y la naturaleza para dejar de erosionar la tierra? Si solo entonces el pueblo va a ser más consiente, participativo y responsable de la política nacional, así como en las decisiones de sus gobernantes, dejando de ser apático al quehacer político, entonces se hace necesario que toda la izquierda no solo la de los partidos, sino las asociaciones civiles, instituciones de caridad, las ONG´s y todos aquellos órganos que bajan apoyos al pueblo, lo dejen de hacer y dejemos que la Derecha los aplaste hasta que se convulsionen y solo entonces buscaran cambiar. De lo contrario; solo están siendo solapadores de hombres y mujeres que no quieren hacerse responsables de sus errores.

Tenemos una nación de hijos ingratos, que se han enriquecido de la sangre de luchadores sociales y mártires que van desde Jesucristo hasta el Che Guevara, Zapata y Simón Bolívar y sus luchas sociales, creadoras de programas como: “60 y más”, Prosigue, Pronabes, Progresa, Procampo, y siempre son los primeros en faltar a las urnas o los primeros en vender su voto, son los que les gusta votar por Barrabas. Ya estuvo de que sigan creyendo que con un solo hombre que dio la vida en la cruz, con eso ya son salvos. Detestan a los luchadores sociales y sus movilizaciones y a los partidos de izquierda; mas son cobardes frente a las consecuencias de sus actos; cuando sienten lo duro de las reformas y de los impuestos; gritan, lloran y se retuercen, más sínicamente se dirigen al ser divino al que le crucificaron a su único hijo o se escudan en esos partidos y organizaciones de izquierda para que los defiendan en el congreso por tan viles agresiones a su economía.

Pero ellos fueron los culpables, ellos votaron por esos partidos rapaces y es justo que maduren y se responsabilicen ante sus obligaciones como ciudadanos; pero todo el tiempo están estirando la mano esperando que les den. Mas no hacen nada por luchar, son parásitos que tan solo le estorban al desarrollo de la nación. Qué razón tenia José Vasconcelos al decir: –“Aquél que quiera gobernar México, deberá hacerlo con mano dura, por lo que felicito a Fidel Castro”–. ¿Cómo es posible que Vasconcelos felicite a Fidel? ¿Acaso era comunista? No; simplemente fue un hombre con grandes aspiraciones a la presidencia de la republica; por lo que se abrió a la educación de calidad, a las artes y la cultura para todos los jóvenes de México, pero en el momento en que necesitó del respaldo del pueblo; éste brillo por su ausencia al aceptar sumisamente la imposición del PRI, terminando sus días en el exilio.

No niego que hay partidos que nos imponen a cada candidato huérfano de madre; sin embargo, en todo proceso electoral, siempre existe el candidato malo, malo y el candidato medio malo. Nuestra responsabilidad como ciudadanos es hacer a un lado todo partido, color o creencia y estar al tanto de la conducta administrativa de nuestros gobiernos, pero sobretodo de nuestros políticos para que cuando sean candidatos conozcamos con exactitud quién es el menos malo. Porque después de las elecciones y sus trágicos resultados andamos llorando por la mala decisión que tomamos al sufragar. Hoy en México están a punto de llorar los obreros y las damas de casa que votaron por la simple belleza que les quito el hambre tan solo el día después del proceso electoral. ¿Qué comerán durante los próximos seis años? Y desde aquí mis felicitaciones a Hugo Chávez por su triunfo electoral, un hombre que a mantenido salarios mínimos de hasta $350ºº pesos diarios, demostrando que si se puede tener otro tipo de gobiernos. 

Comentarios: romaen73@hotmail.com
* Estudiantes de Posgrado en Derecho Laboral (UAG); Ejecutivos Estatales y Coordinadores Municipales (PT).


LA REVISTA LEMA @2008 NO SE HACE RESPONSABLE DE LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS; ÉSTAS SON ÚNICAMENTE EXCLUSIVAS DE QUIEN LAS FIRMA.